Alle Fälle
Die Fälle sind nach Unternehmen geordnet. Das Etikett zeigt, wie jeder ausgegangen ist. Fälle, in denen etwas schiefging oder ein Unternehmen den Kurs änderte, sind bewusst dabei. Achten Sie darauf, wer die Zahlen erhoben hat: Eine Zahl aus einer Studie, von einem Gericht oder aus amtlichen Unterlagen hat jemand außerhalb des Unternehmens geprüft.
Von den 24 Fällen, die ein Ergebnis melden und keinen Fehlschlag, beruhen 58 % nur auf Zahlen des Unternehmens selbst. Dieser Anteil ist die Evidenzlücke.
- accessiBe: ein KI-Plug-in, das jede Website barrierefrei machen sollte, und eine Zahlung von $1 Million accessiBe verkaufte Website-Betreibern ein KI-Plug-in und sagte, es mache jede Website barrierefrei nach den gängigen Standards. Die US-Verbraucherschutzbehörde sagte, das stimme nicht, und lobende Bewertungen seien bezahlt gewesen. Das Unternehmen zahlte $1 Million.
- Air AI: Die US-Behörde sagt, kleinen Firmen sei „KI, die Personal ersetzt“ verkauft worden, mit Verlusten bis $250.000 Air AI verkaufte Inhabern kleiner Unternehmen “conversational AI” [„dialogfähige KI“], die angeblich Servicepersonal ersetzen könne, mit dem Versprechen, dass sich das Geld wieder einspielt. Die US-Verbraucherschutzbehörde wirft vor, dass Käufer bis zu $250.000 pro Person verloren und versprochene Erstattungen selten gezahlt wurden. Nach einem vorgeschlagenen Vergleich dürfen die Inhaber keine Geschäftsmodelle mehr vermarkten.
- Air Canada: haftbar für das, was der Chatbot auf der Website einem Kunden sagte Der Chatbot auf der Website von Air Canada gab einem Kunden falsche Auskunft über Erstattungen. Ein kanadisches Schiedsgericht verurteilte die Airline zur Zahlung. Es wies das Argument zurück, das Unternehmen sei für seinen Chatbot nicht verantwortlich.
- Ashurst: erste Entwürfe 45–80 % schneller in Versuchen mit Zeitmessung, Anwälte bei der Genauigkeit weiter vorn Die Kanzlei Ashurst testete generative KI fünf Monate lang mit 411 ihrer Leute und veröffentlichte die Ergebnisse. Erste Entwürfe gingen in Versuchen mit Zeitmessung 45 % bis 80 % schneller. In einem Blindvergleich waren die Entwürfe der Anwälte im Schnitt genauer, und ein KI-Entwurf nannte ein falsches Urteil.
- Butler Snow: eine Kanzlei mit KI-Richtlinie und ein Partner, der sich nicht daran hielt Die Richtlinie der Kanzlei verlangte eine schriftliche Freigabe, bevor ChatGPT für juristische Recherche genutzt wird. Ein Partner nutzte es ohne Freigabe und reichte fünf Fundstellen ein, die es erfunden hatte. Das Gericht zog drei Anwälte vom Fall ab. Die Kanzlei bezahlte eine Prüfung von 2.400 Fundstellen.
- Commonwealth Bank of Australia strich 45 Stellen für einen Sprachbot und sagte dann, sie seien nicht überflüssig Die Commonwealth Bank of Australia kündigte an, ein KI-Sprachbot werde 45 Stellen im Kundenservice ersetzen. Die Gewerkschaft der Beschäftigten sagte, die Zahl der Anrufe steige, statt zu sinken. Einen Monat später sagte die Bank, ihre Einschätzung sei ein Fehler gewesen, die Stellen seien nicht überflüssig, und entschuldigte sich.
- Deloitte Australia: ein Regierungsbericht, neu herausgegeben wegen falscher Quellenangaben Ein Bericht von Deloitte für ein australisches Ministerium musste neu herausgegeben werden, um Quellenangaben und die Zusammenfassung eines Gerichtsfalls zu korrigieren. Die korrigierte Fassung legte die Nutzung eines generativen KI-Werkzeugs offen. Der Bericht sagt nicht, dass KI die Fehler verursacht hat.
- Delphia und Global Predictions: Strafen für KI, die sie gar nicht hatten Zwei Anlageberater warben mit KI, die sie nicht hatten. Einer sagte, seine KI lerne aus Kundendaten. Der andere nannte sich den ersten regulierten KI-Finanzberater. Die US-Wertpapieraufsicht verhängte Strafen von $225.000 und $175.000.
- Kinderschutz in Victoria: Eine Fachkraft gab Falldetails in ChatGPT ein, und die Aufsichtsbehörde ließ die Werkzeuge sperren Eine Fachkraft im Kinderschutz gab persönliche Daten einer Familie in ChatGPT ein, um einen Bericht für das Gericht zu entwerfen. Der Bericht enthielt Fehler. Die Datenschutzbehörde stellte fest, dass das Ministerium keine Regeln, keine Schulung und keine technischen Grenzen für solche Werkzeuge hatte, und ordnete an, sie zu sperren.
- DoNotPay: ein „Roboter-Anwalt“, der nie mit einem Anwalt verglichen wurde DoNotPay sagte Kunden, seine KI könne die Arbeit eines Anwalts erledigen. Die US-Verbraucherschutzbehörde sagte, die Firma habe nie geprüft, ob das stimmt, und keine Anwälte zur Kontrolle beschäftigt. Sie zahlte $193.000 und musste frühere Abonnenten über die Grenzen informieren.
- Duolingo: 148 neue Sprachkurse in rund einem Jahr, nach 12 Jahren für die ersten 100 Duolingo ersetzte ein langsames, manuelles Verfahren zum Schreiben von Sprachkursen durch eines, das auf KI aufbaut. Es startete 148 neue Kurse in weniger als einem Jahr, nachdem die ersten 100 rund 12 Jahre gedauert hatten. In derselben Woche erklärte der Vorstandschef allen Beschäftigten, was „AI-first“ für freie Mitarbeiter, Einstellungen und Stellenzahl bedeuten würde.
- eBay: maschinelle Übersetzung steigerte den grenzüberschreitenden Handel um rund 11 % eBay begann, Suchanfragen und Angebotstitel für spanischsprachige Käufer zu übersetzen. Eine fachlich begutachtete Studie fand, dass die US-Exporte an diese Käufer auf eBay um 10,9 % stiegen. Es ist eines der wenigen KI-Ergebnisse im Handel, die externe Forschende gemessen haben.
- EIST: ein Metallbaubetrieb mit sechs Personen verkürzte die Angebotserstellung von zwei Stunden auf zehn Minuten Ein Metallbaubetrieb mit fünf Beschäftigten und einem Inhaber kalkuliert Sonderteile mit KI aus 3D-Dateien und den eigenen Fertigungsdaten. Ein Angebot, das bis zu zwei Stunden dauern konnte, dauert jetzt rund zehn Minuten. Den größten Teil des Projekts nahm das Bereinigen der Daten ein, und der Inhaber prüft weiterhin jedes Angebot.
- Garfield.Law: Eine Aufsichtsbehörde ließ eine KI-gestützte Kanzlei für kleine Forderungen zu, mit Grenzen Die Aufsichtsbehörde für Solicitors in England und Wales ließ ihre erste Kanzlei zu, die Rechtsdienstleistungen mit KI erbringt. Sie hilft Unternehmen, offene Forderungen über das Gericht für geringfügige Forderungen einzutreiben. Die Behörde setzte Grenzen: Die KI darf keine Rechtsprechung vorschlagen, unternimmt keinen Schritt ohne Zustimmung des Mandanten, und namentlich benannte Solicitors bleiben verantwortlich.
- Gilberts: eine kleinere Prüfungsgesellschaft begann mit der KI in vorhandenen Werkzeugen und zwei Regeln Eine kleinere britische Prüfungs- und Steuerkanzlei begann mit den KI-Funktionen in Werkzeugen, die sie schon hatte, bei internen Aufgaben mit geringem Risiko. Ein Partner berichtet, dass die Zusammenfassung eines langen Dokuments jetzt 10 bis 15 Minuten dauert statt 45. Die Kanzlei lässt keine Mandantendaten in öffentliche KI-Werkzeuge und behandelt jedes KI-Ergebnis als ersten Entwurf.
- Herges: ein KI-Modell schätzte Fertigungszeiten fünfmal genauer als die Fachleute des Betriebs Ein Stahlbau-Familienbetrieb kalkuliert Einzelaufträge nach den Schätzungen seiner Fachleute, wie lange die Arbeit dauert. Ein öffentlich gefördertes Kompetenzzentrum half ihm, echte Zeiten zu erfassen und damit ein KI-Modell zu trainieren. Die Schätzungen des Modells lagen fünfmal näher an der echten Zeit als die der Fachleute.
- Hitachi Energy: ein KI-Modell fand die zwei Fertigungsschritte, die Chips verdarben Forschende trainierten ein KI-Modell mit den Fertigungsdaten eines Chipwerks und fragten es, welche Prozessschritte am meisten Ausschuss verursachten. Ingenieure testeten seine zwei Vorschläge an einer laufenden Charge, und die Verluste sanken um 21,7 %. Bei einem zweiten Produkt senkte dieselbe Methode die Verluste um 51,3 %. Die übliche Analyse des Werks hatte beide Ursachen übersehen.
- HMRC vergab 3.000 Copilot-Lizenzen per Zufall: etwa eine Stunde pro Woche gespart, nach Schätzung der Beschäftigten Die britische Steuerbehörde wählte 3.000 Beschäftigte zufällig aus und gab ihnen für drei Monate einen KI-Assistenten in ihrer Bürosoftware. Die meisten nutzten ihn und mochten ihn. Die Beschäftigten schätzten, er spare etwa eine Stunde pro Woche, und die Behörde kürzte die selbst angegebenen Schätzungen, weil eifrige Nutzer häufiger antworteten.
- Klarna: KI senkte die Ausgaben für externe Marketingdienstleister um ein Viertel Klarna meldete, dass es dank KI-Werkzeugen 25 % weniger für externe Marketingdienstleister ausgab und dabei mehr Kampagnen fuhr. Für Agenturen ist das ein Kunde, der öffentlich sagt, welche Arbeit er ins eigene Haus geholt hat.
- Klarna: ein KI-Assistent übernahm zwei Drittel der Support-Chats, dann stellte das Unternehmen wieder Menschen ein Klarna meldete große Einsparungen durch einen KI-Assistenten im Kundenservice. Rund ein Jahr später sagte der Vorstandschef, das Unternehmen habe die Arbeit zu sehr nach den Kosten beurteilt, und es begann wieder, menschliche Servicekräfte einzustellen. Der KI-Assistent blieb.
- Levidow, Levidow & Oberman: Geldstrafe nach Schriftsätzen mit Fällen, die ChatGPT erfunden hatte Ein Anwalt nutzte ChatGPT für juristische Recherche und reichte sechs Gerichtsentscheidungen ein, die es nicht gab. Das Gericht verhängte eine Geldstrafe gegen die Kanzlei und zwei ihrer Anwälte. Der Richter sagte, das Problem sei nicht die Nutzung von KI gewesen, sondern die fehlende Prüfung.
- META-Regalbau: Sensoren und KI-Analyse der Kommissionierung rechneten sich in rund einem Jahr Bei einem Regalhersteller mit rund 300 Beschäftigten trugen die Beschäftigten kleine Sensoren, damit KI analysieren konnte, wie Aufträge im Lager kommissioniert werden. Die Ergebnisse prägten den Aufbau eines neuen Lagers und sparen rund 22.000 € pro Jahr. Führungskräfte, Betriebsrat und alle Beschäftigten wurden von Anfang an über den Zweck informiert.
- Milkforbubs: Ein kleiner Onlineshop setzte einen fertigen Chatbot für Kundenfragen ein Ein kleiner Onlineshop in Singapur kaufte einen fertigen KI-Chatbot, der Kunden antwortet. Das Team fütterte ihn mit häufigen Fragen, schulte die Beschäftigten und korrigiert seine Antworten laufend. Die Gründerin schätzt, dass das Team 30 % weniger Zeit für Kundenfragen braucht.
- Ministry of Clean: Eine Reinigungsfirma zog ihre Kundendaten aus Tabellen in ein CRM mit eingebauter KI Eine Reinigungsfirma in Singapur führte ihre Kundenliste in Tabellen. Sie stieg auf fertige Software für die Kundenverwaltung um, die Antworten entwirft und zu jedem Interessenten den nächsten Schritt vorschlägt. Die Firma meldet Antworten in 10 Minuten statt in einer Stunde und 30 % mehr Umsatz.
- Morgan & Morgan: Acht erfundene Urteile aus dem eigenen KI-Werkzeug der Kanzlei, unterschrieben von drei Anwälten Ein Anwalt bat das eigene KI-Werkzeug seiner Kanzlei, einem Schriftsatz Rechtsprechung hinzuzufügen. Acht der neun zitierten Urteile gab es nicht. Zwei weitere Anwälte unterschrieben, ohne zu lesen. Die Kanzlei hatte ihre Beschäftigten geschult und baute danach eine Warnung in das Werkzeug ein.
- NSW Reconstruction Authority: Eine Aushilfskraft lud Daten von 2.031 Menschen in ChatGPT hoch Eine befristet beschäftigte Person lud eine Tabelle mit Antragstellern der Hochwasserhilfe in ChatGPT hoch, das die Behörde nicht freigegeben hatte. Sie enthielt persönliche und Gesundheitsdaten von 2.031 Menschen. Danach schrieb die Behörde Regeln zu KI, verschärfte die Schulung und sperrte solche Uploads.
- Presto Automation: Die US-Aufsicht fand, dass die meisten „KI“-Bestellungen am Drive-in einen Menschen brauchten Presto verkaufte Restaurants eine Sprach-KI für Bestellungen am Drive-in und sagte Anlegern, sie mache die Bestellannahme durch Menschen überflüssig. Die US-Wertpapieraufsicht fand, dass Menschen an anderen Standorten, vor allem auf den Philippinen und in Indien, den weitaus größten Teil der Bestellungen eingaben. Presto schloss einen Vergleich, ohne die Feststellungen einzuräumen oder zu bestreiten.
- Primus Solicitors: 18 Urteilszitate, die es nicht gab, aus der KI-Recherche eines Mandanten Ein Anwalt einer kleinen Kanzlei reichte eine Erklärung mit 45 zitierten Urteilen ein. Achtzehn dieser Urteile gab es nicht. Sein Mandant hatte die Recherche mit öffentlichen KI-Werkzeugen erstellt, und niemand in der Kanzlei prüfte sie. Das Gericht meldete den Anwalt seiner Aufsichtsbehörde.
- Procter & Gamble: Eine Person mit KI leistete so viel wie ein Zweierteam ohne Forschende führten mit 776 Beschäftigten von Procter & Gamble ein Experiment an echten Aufgaben der Produktentwicklung durch. Einzelne, die mit KI arbeiteten, lieferten Ideen, die genauso gut bewertet wurden wie die von Zweierteams ohne KI, und waren schneller.
- PSG Global Solutions: KI führte die Vorstellungsgespräche, Menschen trafen die Einstellungsentscheidungen Ein Personaldienstleister ließ einen KI-Sprachagenten Vorstellungsgespräche führen. Alle Einstellungsentscheidungen blieben bei seinen menschlichen Recruitern. In einer randomisierten Studie mit 70.884 Bewerbungen erhielten Bewerbende, die von der KI interviewt wurden, mit 12 % höherer Wahrscheinlichkeit ein Angebot und blieben eher im Job.
- Rite Aid: Fünf Jahre Verbot für Gesichtserkennung, nachdem die Kette sie ungeprüft gekauft hatte Rite Aid setzte Gesichtserkennung ein, um mutmaßliche Ladendiebe zu erkennen. Die US-Verbraucherschutzbehörde sagte, die Kette habe ihre Anbieter nie gefragt, wie genau das System ist, es nie geprüft und die Beschäftigten nicht geschult. Kunden wurden zu Unrecht beschuldigt. Die Kette darf die Technik fünf Jahre lang nicht nutzen.
- Rue La La: Preisempfehlungen durch maschinelles Lernen steigerten den Umsatz in einem Test um etwa 10 % Rue La La, ein Onlinehändler für Mode, ließ ein Werkzeug bauen, das die Nachfrage nach noch nie verkauften Produkten vorhersagt und für jedes einen Preis empfiehlt. In einem fünfmonatigen Test schätzten Forschende, dass der Umsatz mit den getesteten Produkten um 9,7 % stieg. Bevor das Werkzeug an einen Preis durfte, legte der Händler feste Grenzen fest.
- SAM: Eine Beratungsfirma mit zwei Personen senkte den Papierkram je Kundenakte von sechs auf zweieinhalb Stunden Eine Firma mit zwei Personen, die Kunden zur Rente berät, machte aus jeder Kundenakte eine feste Abfolge von Schritten und übergab die Routineschritte an KI. Die Verwaltungszeit je Akte sank von etwa sechs auf zweieinhalb Stunden. Die Einrichtung kostete etwa 3.000 € und 60 Stunden, und der Berater gibt wichtige Schreiben weiterhin selbst frei.
- Siemens: Prüfer fanden mehr Fehler, wenn die KI zeigte, was sie gesehen hatte Forschende gaben 48 Prüfern in einem Elektronikwerk von Siemens eine KI-Hilfe für die Kontrolle von Leiterplatten. Die Hälfte sah nur den Wert der KI. Die andere Hälfte sah zusätzlich ein Bild, das markierte, wo die KI ein Problem gefunden hatte. Die zweite Gruppe fand mehr Fehler, und die meisten in ihr schnitten besser ab als die KI allein.
- Temple & Webster: Ein Onlinehändler für Möbel mit rund 200 Beschäftigten setzte KI zuerst im Kundenservice ein Temple & Webster verkauft Möbel online und hat rund 200 Beschäftigte. Das Unternehmen meldet, dass KI und Automatisierung 80 % der Kundenkontakte ganz oder teilweise bearbeiten und der Kundenservice gemessen am Umsatz über 60 % weniger kostet. Danach führte es eine zentrale Freigabe, Schulungen und eine Ansprechperson für KI in jeder Abteilung ein.
- UK Department for Business and Trade: 1.000 Copilot-Lizenzen, zufriedene Nutzer, kein nachgewiesener Produktivitätsgewinn Ein britisches Ministerium gab 1.000 Beschäftigten einen KI-Assistenten in der Bürosoftware, die sie schon nutzten, und maß das Ergebnis. Die meisten Nutzer waren zufrieden, und Schreibaufgaben gingen schneller. Manche Aufgaben dauerten länger oder fielen schlechter aus, und das Ministerium fand keine Belege für höhere Produktivität.
- Walmart: Generative KI korrigierte 850 Millionen Produktdaten Walmart erklärte Investoren, es habe mit generativer KI mehr als 850 Millionen Produktdaten erstellt oder verbessert. Die Aufgabe ist eng gefasst, wiederkehrend und leicht zu prüfen. Genau dort funktioniert KI meist.
- Workado: Ein KI-Detektor, beworben mit 98 % Genauigkeit, kam im Test auf 53 % Workado verkaufte ein Werkzeug, das von KI geschriebene Texte von menschlichen unterscheiden soll, und bewarb es als zu 98 % genau. Die US-Verbraucherschutzbehörde sagte, unabhängige Tests hätten bei allgemeinen Texten 53 % ergeben. Käufer hatten nur das Wort des Anbieters.
- WPP: £300 Millionen im Jahr für eine KI-Plattform, und der Umsatz sank trotzdem WPP, eine der größten Werbegruppen, investierte viel in eine eigene KI-Plattform und meldete eine breite Nutzung durch die Beschäftigten. Trotzdem sank sein Umsatz 2025. Investitionen in KI allein schützten die Einnahmen einer Agentur nicht.
Diese Liste herunterladen: CSV · JSON. Frei weiterverwendbar mit Quellenangabe (CC BY 4.0).
Die vier Etiketten
- Gemessenes Ergebnis. Forschende haben das Ergebnis gemessen und veröffentlicht, wie.
- Vom Unternehmen gemeldetes Ergebnis. Das Unternehmen hat die Zahlen selbst veröffentlicht.
- Teilweise zurückgenommen. Das Unternehmen meldete ein Ergebnis und änderte dann den Kurs.
- Ging schief. Bei einer Arbeit mit KI ist etwas schiefgegangen, und es gibt dazu öffentliche Unterlagen.
Die meisten veröffentlichten Fälle stammen von großen Unternehmen. Kleine Firmen veröffentlichen selten Zahlen. Zu Plänen und Rundschreiben, die noch keine Ergebnisse haben, lesen Sie, was die Website über Ankündigungen sagt.