Auf einen Blick
- Unternehmen
- PSG Global SolutionsDienstleister für ausgelagerte Personalgewinnung, Teil von Teleperformance
- Wo und wann
- Philippinen. Studie abgeschlossen im Juni 2025.
- Wer die Zahlen erhoben hat
- Von Forschenden gemessenDie Zahlen stammen aus einem Arbeitspapier von Forschenden an Universitäten. Es ist noch nicht fachlich begutachtet. Die Firma lieferte die Daten. Nach der Datenerhebung übernahm ein Autor eine unbezahlte Rolle als Chefökonom der Firma.
Was sie getan haben
Die Firma gewinnt auf den Philippinen Beschäftigte für den Kundenservice großer Auftraggeber. Bewerbende, die eine erste Vorauswahl bestanden, wurden per Zufall einer von drei Gruppen zugeteilt. Eine Gruppe wurde von einem menschlichen Recruiter interviewt. Eine von einem KI-Sprachagenten. Die dritte durfte wählen.
In jeder Gruppe sah sich danach ein menschlicher Recruiter das Gespräch an und entschied, ob ein Angebot gemacht wird.
Die Zahlen
- 70.884 Bewerbungen in der Studie.
- 12 % höhere Wahrscheinlichkeit für ein Jobangebot, wenn die KI das Gespräch führte.
- Höhere Wahrscheinlichkeit, noch im Job zu sein: um 19 % nach zwei Monaten, 18 % nach drei und 19 % nach vier.
- Kein Rückgang der gemessenen Produktivität der eingestellten Personen.
- 78 % der Bewerbenden, die wählen durften, entschieden sich für den KI-Interviewer.
- 131 Recruiter beurteilten die Bewerbenden.
Warum es nach Ansicht der Forschenden funktionierte
Die Gespräche der KI waren einheitlicher. Sie deckte die geplanten Themen gleichmäßiger ab als die menschlichen Interviewer und ging trotzdem auf jede bewerbende Person ein. So bekamen die Recruiter mehr von den Informationen, die sie für ihre Entscheidung brauchten.
Bewerbende fanden die Gespräche mit der KI weniger natürlich.
Was der Fall zeigt
- Die KI sammelte. Menschen urteilten. Eine Entscheidung, die das Berufsleben eines Menschen verändert, blieb bei einem Menschen.
- Der Gewinn lag in der Einheitlichkeit. Der Nutzen entstand, weil jedes Gespräch dieselben Punkte abdeckte.
- Es wurde sauber gemessen. Durch die zufällige Zuteilung lassen sich die beiden Gruppen vergleichen.
- Eine Firma, eine Art von Stelle. Es ging um Einstiegsstellen im Kundenservice, die in großer Zahl besetzt werden.
- Nicht alle Bewerbenden kamen bis zum Gespräch. Die Studie erfasst Bewerbende, die eine erste Vorauswahl bestanden hatten. Wer vorher aussortiert wurde, ist nicht enthalten. In den Vereinigten Staaten hat ein Gericht in einer vorläufigen Entscheidung zugelassen, dass Bewerbende über 40 gemeinsam gegen Workday klagen, wegen der KI-gestützten Vorauswahl von Bewerbungen. Siehe die gerichtliche Anordnung.
Was das über die Praktiken sagt
Praktiken, die das Unternehmen anwandte
- Lassen Sie einen Menschen alles prüfen, was an Kunden geht oder rechtliches Gewicht hat Die KI führte nur das Gespräch. In den Worten des Papiers: „all hiring decisions are made by human recruiters“ [„alle Einstellungsentscheidungen treffen menschliche Recruiter“]. Zuerst · Aufwand: mittel (Wochen, einige Personen)
- Testen Sie für jede Art von Aufgabe, ob ein Mensch mit KI besser ist als jeder allein Die Firma teilte die Arbeit in zwei Teile: Die KI sammelt die Informationen, und ein Mensch beurteilt sie. Als Nächstes · Aufwand: mittel (Wochen, einige Personen)
- Messen Sie die eingesparte Zeit je Aufgabe an einer Ausgangsmessung Bewerbende wurden per Zufall einem KI- oder einem menschlichen Interviewer zugeteilt, sodass sich die beiden Gruppen direkt vergleichen ließen. Zuerst · Aufwand: gering (Tage, eine Person)
- Legen Sie die Grenzen fest, bevor das Werkzeug handelt Der KI-Sprachagent durfte das Gespräch führen und nichts weiter. In den Worten des Papiers: „all hiring decisions are made by human recruiters“ [„alle Einstellungsentscheidungen treffen menschliche Recruiter“]. Als Nächstes · Aufwand: gering (Tage, eine Person)
Quellen
- Jabarian and Henkel (2026). Voice AI in Firms: A Natural Field Experiment on Automated Job Interviews. Working paper, arXiv 2607.28222. arxiv.org
- Vaccaro, Almaatouq and Malone (2024). When combinations of humans and AI are useful: A systematic review and meta-analysis. Nature Human Behaviour, 8(12), 2293–2303. Was diese Studie untersucht und gefunden hat