AI-first company

Caso aziendale

PSG Global Solutions: l’IA ha condotto i colloqui di lavoro, le persone hanno deciso le assunzioni

Una società di selezione del personale ha fatto condurre i colloqui di lavoro a un agente vocale di IA, mentre i suoi selezionatori hanno mantenuto ogni decisione di assunzione. In uno studio con assegnazione casuale su 70.884 candidature, chi aveva fatto il colloquio con l’IA aveva il 12% di probabilità in più di ricevere un’offerta, ed era più probabile che restasse nel posto di lavoro.

Autore
Ultima revisione
Correzioni
Segnala un errore
Risultato Risultato misurato

Dei ricercatori hanno misurato il risultato e hanno pubblicato come.

Nella guida Grandi imprese

In sintesi

Azienda
PSG Global SolutionsSocietà di selezione del personale in outsourcing, parte di Teleperformance
Dimensione
Grandi imprese (1.000+ dipendenti)
Dove e quando
Filippine. Studio concluso a giugno 2025.
Chi ha prodotto le cifre
Misurate da ricercatoriLe cifre vengono da un documento di lavoro di ricercatori universitari. Non è ancora stato sottoposto a revisione tra pari. I dati li ha forniti l’azienda. Dopo la raccolta dei dati, uno degli autori ha assunto un ruolo non retribuito come capo economista dell’azienda.

Che cosa hanno fatto

L’azienda seleziona personale per il servizio clienti nelle Filippine per conto di grandi aziende clienti. I candidati che avevano superato una prima selezione sono stati assegnati a caso a uno di tre gruppi. Un gruppo ha fatto il colloquio con un selezionatore umano. Uno con un agente vocale di IA. Il terzo poteva scegliere.

In ogni gruppo un selezionatore umano esaminava poi il colloquio e decideva se fare un’offerta.

I numeri

  • 70.884 candidature nello studio.
  • Il 12% di probabilità in più di ricevere un’offerta di lavoro quando il colloquio lo conduceva l’IA.
  • Più probabilità di essere ancora al lavoro: il 19% in più dopo due mesi, il 18% dopo tre e il 19% dopo quattro.
  • Nessun calo nella produttività misurata delle persone assunte.
  • Il 78% dei candidati che potevano scegliere ha preferito l’intervistatore di IA.
  • 131 selezionatori hanno valutato i candidati.

Perché i ricercatori pensano che abbia funzionato

I colloqui dell’IA erano più uniformi. L’IA copriva gli argomenti previsti in modo più regolare degli intervistatori umani, pur rispondendo a ogni candidato. Questo dava ai selezionatori una parte maggiore delle informazioni che servivano loro per decidere.

I candidati hanno giudicato i colloqui con l’IA meno naturali.

Che cosa mostra il caso

  • L’IA raccoglieva. Le persone giudicavano. Una decisione che cambia la vita lavorativa di qualcuno è rimasta a una persona.
  • Il guadagno è stata l’uniformità. Il beneficio veniva dal fatto che ogni colloquio copriva gli stessi punti.
  • È stato misurato come si deve. L’assegnazione casuale permette di confrontare i due gruppi.
  • Un’azienda, un tipo di lavoro. Si trattava di posizioni di base nel servizio clienti, selezionate in grandi numeri.
  • Non tutti i candidati sono arrivati al colloquio. Lo studio riguarda i candidati che avevano superato una prima selezione. Chi è stato scartato prima non c’è. Negli Stati Uniti, con una decisione preliminare, un tribunale ha permesso ai candidati con più di 40 anni di avviare un’azione collettiva contro Workday per la sua selezione dei candidati con l’IA. Veda l’ordinanza del tribunale.

Cosa dice sulle pratiche

Pratiche che l’azienda ha applicato

Fonti

  1. Jabarian and Henkel (2026). Voice AI in Firms: A Natural Field Experiment on Automated Job Interviews. Working paper, arXiv 2607.28222. arxiv.org
  2. Vaccaro, Almaatouq and Malone (2024). When combinations of humans and AI are useful: A systematic review and meta-analysis. Nature Human Behaviour, 8(12), 2293–2303. Cosa ha fatto e cosa ha trovato questo studio