Psychological Safety Inventory (PSI)

In breve

Un questionario di 30 domande su quanto ogni dipendente si sente sicuro al lavoro, in cinque aree. Lo usi quando vuole un quadro dettagliato e ha spazio per un questionario più lungo.

Per chi conduce la diagnosi: un responsabile delle risorse umane o delle operazioni, un gruppo di progetto interno o un consulente esterno.

Che cosa misura

Il senso di sicurezza psicologica di ogni dipendente al lavoro, in cinque aree. Gli autori sono partiti da 70 domande possibili e hanno tenuto le 30 che funzionavano meglio.

Come usarlo

1. Lo usi dove ha tempo per un questionario. Trenta domande sono tante come blocco all’interno di un questionario al personale più ampio.
2. Mantenga anonime le risposte e riporti i risultati per gruppo.
3. Usi le cinque aree per vedere quale tipo di sicurezza manca, poi intervenga su quell’area.

Che cosa non misura

• Nulla che riguardi l’IA.
• Il gruppo di lavoro come unità. Misura le singole persone. Le medie per gruppo sono possibili, ma lo strumento non è stato costruito per questo.

Come è stato verificato

Il questionario è stato verificato su 497 dipendenti in Canada, negli Stati Uniti e nel Regno Unito. Le risposte all’interno di ogni area concordavano molto, e i punteggi erano in linea con misure affini.

Il dettaglio tecnico: la struttura è venuta da un’analisi esplorativa.

Licenza e accesso

L’articolo è ad accesso aperto con licenza CC BY 4.0. Se questa licenza si estenda al libero riutilizzo delle domande va confermato con gli autori. Il costo non è noto.

Alternative

Altri strumenti diagnostici con uno scopo simile, e quando preferire ciascuno.

• Dove le persone non si sentono sicure di parlare: nell’organizzazione, nel gruppo di lavoro o nei rapporti a due? Perception of Psychological Safety scale (PPS) Lo preferisca quando vuole 14 domande e una divisione tra organizzazione, gruppo di lavoro e rapporti a due. Ogni dipendente · 14 domande Uso e adattamento liberi Verifiche: Moderate Questionari su cultura e libertà di parola
• In questo gruppo di lavoro le persone parlano o restano in silenzio? Composite measure of psychological safety (observation and survey) Lo preferisca quando vuole osservare ciò che fanno i gruppi di lavoro. Un osservatore formato e i membri del gruppo · Una riunione del gruppo osservata, più un questionario di 19 domande Uso e adattamento liberi Verifiche: Preliminari Questionari su cultura e libertà di parola

Pratiche che lo usano

• Protegga la sicurezza psicologica durante l’introduzione dell’IA I progetti di IA possono far sì che il personale abbia paura di parlare e non voglia condividere ciò che sa. Dica presto cosa significa l’IA per i posti di lavoro e consulti le persone coinvolte. Prima di tutto · Impegno: medio (settimane, poche persone) Prove: Moderate Controverse Persone e competenze · Adottare

I dettagli

Verifiche

Moderate Verificato in un solo studio su 497 dipendenti in Canada, Stati Uniti e Regno Unito. Le risposte erano coerenti e legate ad altre misure come previsto. Nessun altro gruppo ha ripetuto la verifica.

Esamina

Persona

Come si raccolgono le risposte

Un questionario a cui risponde ogni dipendente.

Durata

30 domande in 5 gruppi

Costo

Non noto

Licenza

CC BY 4.0 (articolo)L’articolo ha una licenza aperta. Prima di tradurre o adattare le domande, verifichi con gli autori che la licenza ne copra il riutilizzo.

Lingue

Inglese

Autori

Plouffe and colleagues, 2023

Fonti

1. Plouffe, Ein, Liu, St. Cyr, Baker and colleagues (2023). Feeling safe at work: Development and validation of the Psychological Safety Inventory. International Journal of Selection and Assessment. doi:10.1111/ijsa.12434

Studi collegati su questo sito

• Adozione dell’IA, sicurezza psicologica e depressione tra i dipendenti Kim, Kim and Lee (2025). The dark side of artificial intelligence adoption: linking artificial intelligence adoption to employee depression via psychological safety and ethical leadership. Humanities and Social Sciences Communications, 12(1).
• La paura di perdere il lavoro per l’IA e le conoscenze tenute per sé Kim and Kim (2024). How artificial intelligence-induced job insecurity shapes knowledge dynamics: the mitigating role of artificial intelligence self-efficacy. Journal of Innovation & Knowledge, 9(4), 100590.