In breve
Un questionario al personale su quanto bene un’organizzazione impara, in sette aree. Lo usi per giudicare se l’azienda può assorbire un nuovo modo di lavorare.
Per chi conduce la diagnosi: un responsabile delle risorse umane o delle operazioni, un gruppo di progetto interno o un consulente esterno.
Che cosa misura
Il questionario descrive la cultura dell’apprendimento di un’organizzazione in sette aree. Chiede fino a che punto l’organizzazione aiuta le sue persone a imparare, a condividere ciò che sanno e a metterlo in pratica.
L’IA cambia le attività più in fretta delle descrizioni delle mansioni. Un’azienda che impara bene ha una base migliore per affrontarlo.
Come usarlo
- Chiarisca prima la licenza. Veda sotto.
- Interpelli un campione ampio del personale, non solo i dirigenti.
- Guardi la più debole delle sette aree, e cominci da lì.
- Non confronti il suo punteggio con risultati di un altro paese. Lo studio che ha combinato i risultati ha trovato che la cultura nazionale cambia il legame tra i punteggi e i risultati.
Che cosa non misura
- Nulla che riguardi l’IA. Descrive il terreno su cui arriva l’IA, non la reazione all’IA.
- I singoli gruppi di lavoro. I risultati descrivono l’organizzazione. I gruppi al suo interno possono essere molto diversi.
Come è stato verificato
- Una versione tedesca di 21 domande è stata verificata su 856 dipendenti di imprese artigiane. Le sette aree sono comparse come previsto, e il risultato è stato stabile tra i diversi gruppi di personale.
- Uno studio che ha combinato i risultati degli studi che hanno usato il questionario ha trovato che punteggi più alti vanno di pari passo con migliori risultati dell’organizzazione e atteggiamenti più positivi del personale. La forza del legame con i risultati variava con la cultura nazionale.
Una versione polacca è stata pubblicata nel 2017.
Licenza e accesso
La licenza non è nota. Scriva agli autori prima di usare o tradurre il questionario.
Alternative
Altri strumenti diagnostici con uno scopo simile, e quando preferire ciascuno.
- In questo gruppo di lavoro le persone parlano o restano in silenzio? Composite measure of psychological safety (observation and survey) Lo preferisca quando vuole vedere i comportamenti nelle riunioni dei gruppi di lavoro, con una licenza aperta. Un osservatore formato e i membri del gruppo · Una riunione del gruppo osservata, più un questionario di 19 domande Uso e adattamento liberi
- Dove le persone non si sentono sicure di parlare: nell’organizzazione, nel gruppo di lavoro o nei rapporti a due? Perception of Psychological Safety scale (PPS) Lo preferisca quando vuole un questionario breve e con licenza aperta sulla sicurezza psicologica. Ogni dipendente · 14 domande Uso e adattamento liberi
I dettagli
- Verifiche
- Una versione tedesca di 21 domande è stata verificata su 856 dipendenti e la struttura in sette parti ha retto. Uno studio che ha combinato i risultati di molti studi ha trovato che i punteggi vanno di pari passo con migliori risultati dell’organizzazione e atteggiamenti del personale.
- Esamina
- Organizzazione
- Come si raccolgono le risposte
- Un questionario a cui il personale risponde sulla propria organizzazione.
- Durata
- 21 domande nella versione verificata in Germania. La lunghezza delle altre versioni non è nota.
- Costo
- Non noto
- Licenza
- Non notaLe condizioni di riutilizzo non sono note. Chieda agli autori prima di usare, tradurre o adattare il questionario.
- Lingue
- Inglese, tedesco, polacco
- Autori
- Marsick and Watkins
Fonti
- Kortsch and Kauffeld (2019). Validation of a German Version of the Dimensions of the Learning Organization Questionnaire (DLOQ) in German Craft Companies. Zeitschrift für Arbeits- und Organisationspsychologie A&O. doi:10.1026/0932-4089/a000282
- Ju, Lee, Park and Yoon (2021). A Meta-Analytic Review of the Relationship Between Learning Organization and Organizational Performance and Employee Attitudes: Using the Dimensions of Learning Organization Questionnaire. Human Resource Development Review. doi:10.1177/1534484320987363
Studi collegati su questo sito
- La paura di perdere il lavoro per l’IA e le conoscenze tenute per sé Kim and Kim (2024). How artificial intelligence-induced job insecurity shapes knowledge dynamics: the mitigating role of artificial intelligence self-efficacy. Journal of Innovation & Knowledge, 9(4), 100590.
- Apprendimento nell’ombra: come gli specializzandi in chirurgia hanno perso il modo di imparare Beane (2018). Shadow Learning: Building Robotic Surgical Skill When Approved Means Fail. Administrative Science Quarterly, 64(1), 87–123.