Worum es geht
Lassen Sie eine Person im Unternehmen für KI geradestehen. Diese verantwortliche Person setzt Prioritäten, verwaltet das Budget, führt die Liste der eingesetzten KI-Systeme und berichtet Ergebnisse und Risiken an die Geschäftsleitung. In einem mittleren Unternehmen ist das meist eine Leitung aus Betrieb oder IT mit fest eingeplanter Zeit für die Aufgabe. In einem großen Unternehmen ist es ein Vorstands- oder Geschäftsleitungsmitglied.
Was die Evidenz zeigt
- Verantwortung der Führung geht mit Ergebnissen einher. In der Umfrage von McKinsey aus dem Jahr 2025 stimmten die Organisationen, die am meisten von KI profitierten, dreimal so häufig voll zu, dass die Führungsspitze Verantwortung für KI übernimmt und sich dafür einsetzt.
- Aufsicht von ganz oben. Die frühere Umfrage von McKinsey aus dem Jahr 2025 fand: Dass der Vorstandschef beaufsichtigt, wie KI geführt wird, gehörte zu den Faktoren, die am engsten mit einer Wirkung auf den Gewinn verbunden waren. In 28 % der Organisationen, die KI nutzen, war der Vorstandschef dafür verantwortlich.
- Das Hindernis liegt in der Organisation. In einer Umfrage unter 179 Führungskräften in Polen nutzten 83 % selbst täglich KI, doch etwa 70 % ihrer Organisationen steckten noch in Pilotprojekten. Die Hindernisse lagen meist in der Organisation, nicht in der Technik. Persönliche Begeisterung bewegt kein Unternehmen. Jemand muss dafür zuständig sein, es zu bewegen.
- Ein Gericht hat die Pflicht der Leitung auferlegt. Im Juni 2025 sagte der High Court of England and Wales, dass Personen, die Rechtspraxen leiten, “such as heads of chambers and managing partners” [„etwa Leiter von Chambers und geschäftsführende Partner“], “practical and effective measures” [„praktische und wirksame Maßnahmen“] ergreifen müssen, damit ihre Beschäftigten prüfen, was KI-Werkzeuge erstellen. Der Fall Primus Solicitors stammt aus demselben Urteil.
So gehen Sie vor
- Benennen Sie die Person. Schreiben Sie auf, was sie entscheidet und was sie der Geschäftsleitung vorlegen muss.
- Geben Sie der Person Zeit. Wer anderswo eine volle Stelle hat, ist für nichts wirklich verantwortlich.
- Geben Sie ihr das Budget für Werkzeuge und Schulung.
- Lassen Sie sie eine einzige Liste der KI-Systeme und ihrer Anwendungen im Unternehmen führen.
- Lassen Sie sie in festen Abständen an die Geschäftsleitung berichten: Ergebnisse, Risiken, nächste Schritte.
- Lassen Sie jede prozessverantwortliche Person für ihren eigenen Prozess verantwortlich. Die KI-Verantwortliche koordiniert und ersetzt die Prozessverantwortlichen nicht.
Was Sie messen
- Den Anteil der KI-Projekte mit einer benannten prozessverantwortlichen Person, einer Ausgangsmessung und einem Entscheidungstermin.
- Die Zeit von einem Vorschlag bis zur Entscheidung.
- Ob die Liste der eingesetzten KI-Systeme vollständig und aktuell ist.
Woran es scheitert
- Ein Titel ohne Befugnisse. Wenn die verantwortliche Person kein Projekt stoppen und kein Budget verschieben kann, ist die Rolle Dekoration.
- Alles läuft über einen Schreibtisch. Die verantwortliche Person soll Regeln und Prioritäten setzen, nicht jeden Prompt genehmigen.
- Verantwortung nur für die Technik. Wer nur auf Werkzeuge schaut, übersieht den größeren Teil der Arbeit. Siehe Budget für Menschen und Prozesse.
Nach Unternehmensgröße
- Kleinst- und Kleinunternehmen: Die verantwortliche Person ist automatisch die Geschäftsführung. Es gibt nichts einzurichten.
- Mittlere Unternehmen: eine benannte Leitung mit geschützter Zeit.
- Gehobener Mittelstand: ein verantwortliches Mitglied der Geschäftsleitung, eine kleine Runde von Leitungen aus mehreren Abteilungen und KI-Verantwortliche in den Geschäftsbereichen.
- Großunternehmen: ein verantwortliches Vorstandsmitglied mit einem zentralen Team. Risiko und Compliance werden eigene Rollen.
So sieht es angewandt aus
Firmenfälle
Was ohne sie passiert ist
Quellen
- McKinsey & Company (2025). The State of AI: Global Survey 2025. McKinsey Global Survey, published 5 November 2025. Was diese Studie untersucht und gefunden hat
- Wojewodzic (2026). AI Transformation in Polish Organisations: The Gap Between Individual Adoption and Organisational Maturity. e-mentor, 2(114), 75–83. Was diese Studie untersucht und gefunden hat
- McKinsey (March 2025). The state of AI: How organizations are rewiring to capture value. mckinsey.com
- R (Ayinde) v London Borough of Haringey and Al-Haroun v Qatar National Bank [2025] EWHC 1383 (Admin). Judgment of 6 June 2025. High Court of England and Wales, Divisional Court. judiciary.uk
Behauptungen zu diesem Thema, geprüft anhand dieser Studien:
- „MIT Sloan zeigt, dass die Hindernisse der digitalen Transformation vor allem kulturell sind“ Kein Beleg gefunden
Verwandte Praktiken
- Planen Sie Budget für Menschen und Prozesse ein, nicht nur für Werkzeuge Lizenzen sind der kleine Teil der Kosten. Planen Sie den Großteil von Zeit und Geld für Schulung, die Umgestaltung der Arbeit und die Begleitung der Menschen durch die Veränderung ein. Zuerst · Aufwand: gering (Tage, eine Person)
- Gestalten Sie den Arbeitsablauf neu, statt nur ein Werkzeug hinzuzufügen Wer Menschen ein KI-Werkzeug in einem unveränderten Prozess gibt, ändert wenig. Legen Sie neu fest, wer jeden Schritt erledigt, in welcher Reihenfolge und wo ein Mensch prüft. Als Nächstes · Aufwand: hoch (Monate, mehrere Teams)
- Schützen Sie die psychologische Sicherheit während einer KI-Einführung KI-Projekte können dazu führen, dass Beschäftigte sich nicht mehr trauen, etwas anzusprechen, und ihr Wissen nicht mehr teilen. Sagen Sie früh, was KI für die Arbeitsplätze bedeutet, und beziehen Sie die Betroffenen ein. Zuerst · Aufwand: mittel (Wochen, einige Personen)