Kurz gesagt
Ein Beobachtungsbogen für eine Teambesprechung und eine kurze Umfrage. Er hält fest, was Menschen tun, etwa Probleme ansprechen oder schweigen, nicht nur, was sie sagen, dass sie tun. Nutzen Sie ihn in den Teams, die eine KI-Einführung zuerst betrifft.
Für die Person, die die Diagnose durchführt: eine Leitung aus Personal oder Betrieb, ein internes Projektteam oder eine externe Beratung.
Was es misst
Psychologische Sicherheit ist die gemeinsame Überzeugung, dass man Probleme ansprechen, eine Frage stellen oder einen Fehler zugeben kann, ohne dafür bestraft zu werden. Dieses Diagnoseinstrument misst sie in einem Team, auf zwei Wegen:
- Beobachtung. Eine geschulte Person sitzt in einer Teambesprechung und markiert Verhaltensweisen auf einem Bogen: Menschen, die etwas ansprechen, Menschen, die verstummen, Kolleginnen und Kollegen, die einander unterstützen oder abwürgen, ein Team, das innehält, um aus etwas zu lernen.
- Umfrage. Die Teammitglieder beantworten 19 Fragen zur Leitung, zu ihren Kolleginnen und Kollegen und zum Team als Ganzem.
Es ist das einzige Diagnoseinstrument in diesem Bereich, das Verhalten beobachtet, statt danach zu fragen.
Wie Sie es nutzen
- Holen Sie zuerst das Einverständnis des Teams ein. Erklären Sie, wer die Ergebnisse sieht.
- Lassen Sie eine geschulte beobachtende Person an einer gewöhnlichen Besprechung teilnehmen.
- Behalten Sie die drei Fragen, ob die Besprechung typisch war. Eine beobachtende Person im Raum verändert das Verhalten.
- Berichten Sie nur auf Teamebene. Nennen Sie nie einzelne Personen.
- Nutzen Sie es vor und während einer Einführung. Die Einführung von KI wurde mit geringerer psychologischer Sicherheit in Verbindung gebracht und damit, dass Beschäftigte ihr Wissen zurückhalten.
Das Diagnoseinstrument stammt aus dem Gesundheitswesen. Prüfen Sie, ob die Verhaltensgruppen zu Ihren Besprechungen passen, bevor Sie sich auf den Bogen verlassen.
Was es nicht misst
- Irgendetwas zu KI. Die Verhaltensweisen sind allgemein. Sie erfahren, wie sicher sich das Team fühlt, nicht, was es vom Werkzeug hält.
- Die ganze Organisation. Es misst jeweils ein Team.
- Die Bereitschaft, etwas auszuprobieren oder Entscheidungen zu treffen. Das deckt es nicht ab.
Wie es geprüft wurde
- Die Autoren bauten beide Teile aus früherer Forschung und erprobten sie in 11 Teams im Gesundheitswesen in Irland und den Niederlanden, mit insgesamt 135 Personen.
- Ein anderes Team in Japan prüfte den Umfrageteil. Die Antworten waren stimmig und hingen wie erwartet mit anderen Maßen zusammen. Die statistische Prüfung der Struktur der Umfrage passte schlecht, und die Antworten teilten sich in zwei Teile: die Leitung und das Team.
Lizenz und Zugang
Der Artikel ist frei zugänglich unter CC BY 4.0. Sie dürfen beide Teile mit Quellenangabe übersetzen und anpassen.
Alternativen
Andere Diagnoseinstrumente mit ähnlicher Aufgabe, und wann Sie welches vorziehen sollten.
- Wo fühlen sich Menschen unsicher, Probleme anzusprechen: in der Organisation, im Team oder unter vier Augen? Perception of Psychological Safety scale (PPS) Nehmen Sie es, wenn Sie keine Besprechungen beobachten können und eine kurze Umfrage wollen, die Organisation, Team und Beziehungen unter vier Augen trennt. Alle Beschäftigten, jeweils für sich · 14 Fragen Frei nutzbar und anpassbar
- Wie sicher fühlen sich die einzelnen Beschäftigten bei der Arbeit? Psychological Safety Inventory (PSI) Nehmen Sie es, wenn Sie eine ausführliche Umfrage zum Sicherheitsgefühl jeder Person bei der Arbeit wollen. Alle Beschäftigten, jeweils für sich · 30 Fragen Bei den Autoren anfragen
- Wie gut lernt die Organisation? Dimensions of the Learning Organization Questionnaire (DLOQ) Nehmen Sie es, wenn es um die Lernkultur der ganzen Organisation geht. Beschäftigte, über ihre Organisation · 21 Fragen in der in Deutschland geprüften Fassung Nicht geklärt
Praktiken, die es nutzen
Die Einzelheiten
- Prüfung
- In 11 Teams im Gesundheitswesen erprobt. Eine japanische Studie zum Umfrageteil fand ihn verlässlich, aber seine Struktur wich vom Original ab. Hinter dem Beobachtungsbogen steht nur die Erprobung.
- Betrachtet
- Team
- Wie die Antworten erhoben werden
- Beobachtung durch eine geschulte Person, dazu eine Umfrage, die die Teammitglieder beantworten.
- Länge
- Beobachtung einer Teambesprechung (31 Verhaltensweisen in 7 Gruppen), dazu eine Umfrage mit 19 Fragen und 3 Fragen dazu, ob die Besprechung typisch war
- Kosten
- Kostenlos. Braucht eine geschulte beobachtende Person.
- Lizenz
- CC BY 4.0Sie dürfen den Beobachtungsbogen und die Umfrage übersetzen und anpassen, wenn Sie die Autoren nennen.
- Sprachen
- Englisch. Den Umfrageteil gibt es auch auf Japanisch.
- Von
- O’Donovan, van Dun and McAuliffe, 2020
Quellen
- O’Donovan, van Dun and McAuliffe (2020). Measuring psychological safety in healthcare teams: developing an observational measure to complement survey methods. BMC Medical Research Methodology. doi:10.1186/s12874-020-01066-z
- Sasaki, Inoue, Asaoka, Sekiya, Nishi and colleagues (2022). The Survey Measure of Psychological Safety and Its Association with Mental Health and Job Performance: A Validation Study and Cross-Sectional Analysis. International Journal of Environmental Research and Public Health. doi:10.3390/ijerph19169879
Verwandte Studien auf dieser Website
- KI-Einführung, psychologische Sicherheit und Depression bei Beschäftigten Kim, Kim and Lee (2025). The dark side of artificial intelligence adoption: linking artificial intelligence adoption to employee depression via psychological safety and ethical leadership. Humanities and Social Sciences Communications, 12(1).
- Die Angst, den Job an KI zu verlieren, und das Zurückhalten von Wissen Kim and Kim (2024). How artificial intelligence-induced job insecurity shapes knowledge dynamics: the mitigating role of artificial intelligence self-efficacy. Journal of Innovation & Knowledge, 9(4), 100590.