In sintesi
- Fonte
- Lukac, Turner, Vangala, Chin, Khalili, Shih, Sarkisian, Cheng and Mafi (2025). Ambient AI Scribes in Clinical Practice: A Randomized Trial. NEJM AI, 2(12). doi:10.1056/AIoa2501000
- Come è stato condotto
- I medici sono stati assegnati a sorte a uno di due assistenti di scrittura con l’IA, DAX Copilot di Microsoft o Nabla, oppure a continuare come sempre. Il tempo passato a scrivere le note veniva dal sistema della cartella clinica. Esperimento randomizzato. Le persone sono state assegnate a caso a lavorare con o senza lo strumento, e i due gruppi sono stati confrontati.
- Chi ha partecipato
- 238 medici ambulatoriali di 14 specialità.
- Dove
- Ambulatori di UCLA Health a Los Angeles, Stati Uniti, dal 4 novembre 2024 al 3 gennaio 2025.
“Nabla reduced time-in-note versus the control.” [Nabla ha ridotto il tempo dedicato alle note rispetto al gruppo di controllo.]
Che cosa ha trovato
Un assistente di scrittura con l’IA registra la conversazione con il paziente e prepara una bozza della nota della visita.
- Quanto spesso i medici lo hanno usato. I medici hanno usato DAX Copilot nel 33,5% di 24.696 visite e Nabla nel 29,5% di 23.653 visite.
- Tempo per le note. I medici con Nabla hanno passato il 9,5% di tempo in meno a scrivere le note rispetto ai medici senza assistente. L’intervallo probabile va dall’1,8% al 17,2% in meno. I medici con DAX Copilot non hanno mostrato un cambiamento chiaro (1,7% in meno, con un intervallo probabile dal 9,4% in meno al 5,9% in più).
- Esaurimento. I punteggi dei questionari su esaurimento professionale, carico di lavoro e stanchezza indicavano un miglioramento con entrambi gli strumenti. Gli autori dicono che questi risultati vanno confermati in sperimentazioni più ampie.
- Errori. I medici hanno detto che gli assistenti facevano errori clinicamente rilevanti “occasionally” [“occasionalmente”]. È stato segnalato un evento avverso lieve.
Una seconda sperimentazione con assegnazione casuale, alla University of Wisconsin, ha dato a turno assistenti di scrittura con l’IA a 66 professionisti sanitari per 24 settimane (Afshar e colleghi, NEJM AI, 2025). I professionisti hanno usato l’assistente per il 38% di 71.487 note. Il tempo per le note è sceso di 0,36 ore al giorno. La stanchezza da lavoro è diminuita. Il calo del lavoro svolto fuori dall’orario non ha retto una volta esclusi il 3% dei giorni più estremi.
Quando vale il risultato
L’assistente era assegnato ai medici, che comunque sceglievano visita per visita se usarlo. La sperimentazione non ha registrato perché.
I due strumenti hanno dato risultati diversi negli stessi ambulatori. Un risultato per un prodotto dice poco su un altro.
Limiti
- La sperimentazione è durata due mesi, in un solo sistema sanitario.
- Esaurimento e accuratezza erano dichiarati dagli interessati nei questionari.
- Il lavoro è la documentazione clinica. Preparare note da riunioni registrate in altri lavori è simile, ma non è stato verificato.
- La sperimentazione è stata finanziata dal Department of Medicine di UCLA e da altri, non dai fornitori.
Pratiche che usano questo studio
Questo studio sostiene: