W skrócie
- Źródło
- Lukac, Turner, Vangala, Chin, Khalili, Shih, Sarkisian, Cheng and Mafi (2025). Ambient AI Scribes in Clinical Practice: A Randomized Trial. NEJM AI, 2(12). doi:10.1056/AIoa2501000
- Jak je przeprowadzono
- Lekarzy losowo przydzielono do jednego z dwóch skrybów AI, DAX Copilot firmy Microsoft albo Nabla, lub do pracy jak dotąd. Czas pisania notatek pochodził z systemu dokumentacji medycznej. Eksperyment z losowym przydziałem. Ludzi losowo przydzielono do pracy z narzędziem albo bez niego i porównano obie grupy.
- Kto brał udział
- 238 lekarzy ambulatoryjnych z 14 specjalności.
- Gdzie
- Przychodnie ambulatoryjne UCLA Health w Los Angeles, Stany Zjednoczone, od 4 listopada 2024 do 3 stycznia 2025 roku.
“Nabla reduced time-in-note versus the control.” [Nabla skróciła czas pracy nad notatką w porównaniu z grupą kontrolną.]
Co wykazało badanie
Skryba AI nagrywa rozmowę z pacjentem i przygotowuje projekt notatki z wizyty.
- Jak często lekarze go używali. Lekarze używali DAX Copilot w 33,5% z 24 696 wizyt, a narzędzia Nabla w 29,5% z 23 653 wizyt.
- Czas na notatki. Lekarze z narzędziem Nabla spędzali na pisaniu notatek o 9,5% mniej czasu niż lekarze bez skryby. Prawdopodobny zakres to od 1,8% do 17,2% mniej. U lekarzy z DAX Copilot nie było wyraźnej zmiany (1,7% mniej, przy prawdopodobnym zakresie od 9,4% mniej do 5,9% więcej).
- Wypalenie. Wyniki ankiet dotyczące wypalenia, obciążenia pracą i wyczerpania wskazywały na poprawę przy obu narzędziach. Autorzy piszą, że te wyniki trzeba potwierdzić w większych badaniach.
- Błędy. Lekarze mówili, że skryby popełniały istotne klinicznie błędy “occasionally” [„od czasu do czasu”]. Zgłoszono jedno łagodne zdarzenie niepożądane.
Drugie badanie z losowym przydziałem, na University of Wisconsin, dawało skryby AI 66 lekarzom i innym praktykom po kolei przez 24 tygodnie (Afshar i współpracownicy, NEJM AI, 2025). Używali skryby przy 38% z 71 487 notatek. Czas na notatki spadł o 0,36 godziny dziennie. Wyczerpanie pracą spadło. Spadek pracy wykonywanej poza godzinami pracy nie utrzymał się po pominięciu 3% najbardziej skrajnych dni.
Kiedy wynik się sprawdza
Skrybę przydzielano lekarzom, a oni i tak przy każdej wizycie sami decydowali, czy go użyć. Badanie nie zapisało, dlaczego.
Oba narzędzia dały różne wyniki w tych samych przychodniach. Wynik dla jednego produktu niewiele mówi o innym.
Ograniczenia
- Badanie trwało dwa miesiące, w jednym systemie opieki zdrowotnej.
- Wypalenie i dokładność były deklarowane w ankietach.
- Praca to dokumentacja kliniczna. Przygotowywanie notatek z nagranych spotkań w innych zawodach jest podobne, ale niesprawdzone.
- Badanie sfinansował UCLA Department of Medicine i inni, a nie dostawcy narzędzi.
Praktyki, które korzystają z tego badania
To badanie wspiera: