L’affermazione
Il 95% dei progetti pilota di IA generativa nelle aziende fallisce, secondo il MIT.
Cosa dice la fonte originale
Il rapporto è The GenAI Divide: State of AI in Business 2025, datato luglio 2025, del Project NANDA del MIT Media Lab. La sua pagina di note lo definisce “Preliminary Findings from AI Implementation Research from Project NANDA” [“Risultati preliminari della ricerca del Project NANDA sull’introduzione dell’IA”].
Come è stato fatto. Gli autori hanno esaminato oltre 300 iniziative di IA che le aziende avevano reso pubbliche. Hanno intervistato persone di 52 organizzazioni. Hanno raccolto 153 risposte a un questionario da alti dirigenti in quattro convegni di settore. La ricerca si è svolta da gennaio a giugno 2025.
Dove compare il 95%. La sintesi dice che “95% of organizations are getting zero return” [“il 95% delle organizzazioni non ottiene alcun ritorno”]. Una sezione successiva parla di “the 95% failure rate for enterprise AI solutions” [“il tasso di fallimento del 95% delle soluzioni di IA per le aziende”].
Su che cosa poggia la cifra. Il rapporto dà un imbuto per gli strumenti di IA costruiti per un’attività specifica. Il 60% delle organizzazioni ha valutato strumenti del genere, il 20% è arrivato alla fase pilota e il 5% all’uso effettivo. Tutte e tre le cifre sono quote sul totale delle organizzazioni, non dei progetti pilota.
Che cosa dice di sé. Accanto all’imbuto, gli autori scrivono: “These figures are directionally accurate based on individual interviews rather than official company reporting.” [“Queste cifre sono indicative della tendenza, basate su singole interviste e non su dati ufficiali delle aziende.”] L’elenco dei limiti dice che il campione “may not fully represent all enterprise segments or geographic regions” [“potrebbe non rappresentare pienamente tutti i segmenti di imprese o tutte le aree geografiche”], e che le organizzazioni disposte a parlare possono essere diverse da quelle che hanno rifiutato.
Cosa c’è di sbagliato nell’affermazione
- Non è un conteggio di progetti pilota. Il 5% è la quota di organizzazioni che hanno portato uno strumento all’uso effettivo. Il rapporto non dice che il 95% dei progetti pilota è fallito.
- Il successo è definito in due modi. Una nota considera uno strumento introdotto con successo quando “users or executives have remarked” [“utenti o dirigenti hanno notato”] un effetto duraturo sulla produttività o sul profitto. La sezione sui metodi definisce il successo come “deployment beyond pilot phase with measurable KPIs” [“uso oltre la fase pilota con KPI misurabili”], cioè con indicatori di risultato fissati.
- Il campione è piccolo e scelto, non casuale. 52 interviste e 153 risposte raccolte a convegni non possono rappresentare “le aziende” in generale.
- Le cifre vengono da ciò che le persone hanno detto. Lo dicono gli autori stessi: interviste, non dati delle aziende.
- È preliminare. Il rapporto definisce preliminari i propri risultati.
Il rapporto si può citare come uno studio iniziale e piccolo, che ha trovato pochi strumenti di IA per attività specifiche arrivati all’uso effettivo. Non è una prova che il 95% dei progetti di IA fallisca. Per i risultati misurati dell’IA al lavoro, veda gli studi di questo sito.
Cosa citare invece
Un rapporto preliminare del 2025 del Project NANDA del MIT, basato su interviste in 52 organizzazioni, 153 risposte a un questionario di alti dirigenti raccolte a convegni di settore e un esame di oltre 300 iniziative di IA rese pubbliche, ha stimato che il 5% delle organizzazioni aveva in uso effettivo strumenti di IA generativa per attività specifiche. Gli autori descrivono le loro cifre come “directionally accurate based on individual interviews rather than official company reporting” [“indicative della tendenza, basate su singole interviste e non su dati ufficiali delle aziende”].
Fonti
- Challapally, Pease, Raskar and Chari (July 2025). The GenAI Divide: State of AI in Business 2025. MIT NANDA, preliminary findings. Copy of the report hosted by MLQ.ai. mlq.ai
- Fortune (18 August 2025). MIT report: 95% of generative AI pilots at companies are failing. The press coverage behind the claim. fortune.com