AI-first company

Faktencheck

„77 % der Beschäftigten sagen, KI habe ihre Arbeitslast erhöht (Upwork)“

Die 77 % stehen im Bericht von Upwork vom Juli 2024, aber sie gelten nicht für alle Beschäftigten. Sie zählen Beschäftigte, die KI nutzen und mindestens eine Art nannten, wie KI “decreased their productivity and added to their workload” [„ihre Produktivität gesenkt und ihre Arbeitslast erhöht“] habe, etwa mehr Zeit für die Prüfung ihrer Ergebnisse. Die eigene Pressemitteilung von Upwork ließ “using AI” [„die KI nutzen“] weg, und spätere Artikel schrieben, KI habe “only” [„nur“] Arbeit hinzugefügt oder sie nicht verringert. Der Bericht sagt nicht, wie viele Menschen das sind und ob KI ihnen auch Zeit gespart hat.

Von
Zuletzt geprüft
Korrekturen
Fehler melden
Urteil Muss korrigiert werden

Die Quelle gibt es, aber die Behauptung gibt das Jahr, die untersuchte Gruppe oder den Wortlaut falsch wieder.

Art der Zahl Selbstauskunft

Was Menschen in einer Umfrage oder einem Interview angaben, nicht gemessen.

Gilt für Beschäftigte, die KI nutzen, in einer Umfrage in den USA, im Vereinigten Königreich, in Australien und Kanada im April und Mai 2024, die mindestens einen Punkt aus einer Liste von Arten wählten, wie KI ihnen Arbeit macht. Es zeigt weder, dass KI die Arbeit insgesamt schwerer gemacht hat, noch dass 77 % aller Beschäftigten das so empfinden.

Die Behauptung

77 % der Beschäftigten sagen, KI habe ihre Arbeitslast erhöht, laut einer Studie des Upwork Research Institute.

Wie sich die Behauptung verbreitet hat

Jeder Schritt ist eine Veröffentlichung, die die Behauptung weitergegeben hat, die älteste zuerst, mit ihrem genauen Wortlaut und dem, was sich geändert hat.

  1. Forschung

    Upwork Research Institute · archivierte Kopie

    “Over three in four (77%) say AI tools have decreased their productivity and added to their workload in at least one way.”

    Was sich geändert hat: Ursprung. Walr führte im April und Mai 2024 für Upwork eine Umfrage unter 2.500 Menschen in vier Ländern durch. Die 77 % zählen Beschäftigte, die KI nutzen und mindestens eine Belastung aus einer Liste wählten, etwa mehr Zeit für die Prüfung von KI-Ergebnissen (39 %). Der Bericht sagt nicht, wie viele Menschen geantwortet haben.

  2. Pressemitteilung

    Upwork · archivierte Kopie

    “Data reveals 96% of C-suite leaders expect AI to boost worker productivity, but 77% of employees report AI has increased their workload”

    Was sich geändert hat: Die Überschrift des Auftraggebers selbst lässt “using AI” [„die KI nutzen“] weg, sodass die Zahl wie für alle Beschäftigten klingt. “In at least one way” [„auf mindestens eine Art“] fällt weg, sodass aus einer Belastung von der Liste eine “increased” [„erhöhte“] Arbeitslast wird. Der Text der Mitteilung behält einmal “employees using AI” [„Beschäftigte, die KI nutzen“].

  3. Presse

    heise online (Eva-Maria Weiß) · archivierte Kopie

    “77 percent of 2,500 respondents said that AI had increased their workload even more - although the figures differed depending on people's position.”

    Was sich geändert hat: Die 77 % werden allen 2.500 Befragten zugeschrieben, darunter 1.250 Führungskräfte. “Even more” [„noch mehr“] kommt hinzu. Weiter unten sagt der Artikel, KI habe die Arbeitslast der Beschäftigten “only added” [„nur erhöht“]. heise beruft sich auf einen Artikel in Forbes, der über die Pressemitteilung berichtete.

  4. Presse

    B2B News · archivierte Kopie

    “The Upwork Research Institute’s 2024 survey of 2,500 executives and employees found 77% of workers using AI said it added to their workload, not reduced it.”

    Was sich geändert hat: “Not reduced it” [„nicht verringert“] kommt hinzu. Der Bericht sagt nicht, ob KI mehr Zeit gespart als gekostet hat. “Decreased their productivity” [„ihre Produktivität gesenkt“] und “in at least one way” [„auf mindestens eine Art“] fallen weg. Die Überschrift sagt “77% of workers” [„77 % der Beschäftigten“]. Die Zahl wird zwei Jahre nach der Umfrage wiederholt.

Was die Originalquelle sagt

Der Bericht heißt From Burnout to Balance: AI-Enhanced Work Models for the Future und wurde im Juli 2024 vom Upwork Research Institute als Webseite veröffentlicht. Upwork betreibt einen Marktplatz für die Vermittlung von Freelancern. Der Bericht stellt Vollzeitbeschäftigte, die sich durch KI belastet fühlen, Freelancern gegenüber, die eher “AI-ready” [„bereit für KI“] seien, und empfiehlt “leveraging alternative talent pools” [„alternative Talentquellen zu nutzen“]. Eine hohe Belastungszahl bei Beschäftigten stützt, was Upwork verkauft.

Wie die Zahl entstand. Walr, ein Unternehmen, das Online-Umfragepanels betreibt, befragte zwischen dem 16. April und dem 5. Mai 2024 Menschen für Upwork und Workplace Intelligence, ein Forschungsunternehmen für Personalfragen. 2.500 Menschen in den USA, im Vereinigten Königreich, in Australien und Kanada nahmen teil: 1.250 Führungskräfte der obersten Ebene, 625 fest angestellte Vollzeitbeschäftigte und 625 Freelancer. Alle nutzten bei der Arbeit mindestens “sometimes” [„manchmal“] einen Computer. Der Bericht nennt weder eine Gewichtung noch eine Rücklaufquote, und der Fragebogen ist nicht öffentlich.

Was sie fand. 96 % der Führungskräfte sagten, sie erwarteten, dass KI-Werkzeuge die Produktivität ihres Unternehmens steigern. 47 % der Beschäftigten, die KI nutzen, sagten, sie hätten “no idea” [„keine Ahnung“], wie sie die Produktivitätsgewinne erreichen sollen, die ihr Arbeitgeber erwartet.

Wo die 77 % stehen. Die Zusammenfassung sagt, dass unter den Beschäftigten, die KI nutzen, “77% say these tools have actually decreased their productivity and added to their workload.” [„77 % sagen, diese Werkzeuge hätten ihre Produktivität sogar gesenkt und ihre Arbeitslast erhöht.“] Der Haupttext gibt die vollständige Formulierung: “Over three in four (77%) say AI tools have decreased their productivity and added to their workload in at least one way.” [„Mehr als drei von vier (77 %) sagen, KI-Werkzeuge hätten ihre Produktivität auf mindestens eine Art gesenkt und ihre Arbeitslast erhöht.“] Er nennt Beispiele: mehr Zeit für die Prüfung oder Moderation von KI-generierten Inhalten (39 %), mehr Zeit, um die Werkzeuge zu lernen (23 %), und die Aufforderung, mehr Arbeit zu erledigen (21 %). Die 77 % sind also der Anteil der KI-Nutzer, die mindestens einen Punkt von einer Liste wählten. Der Bericht sagt nicht, wie viele Befragte KI nutzten und ob die Freelancer mitgezählt sind.

Was an der Behauptung falsch ist

  • Sie gilt nicht für alle Beschäftigten. Die 77 % sind ein Anteil der Beschäftigten, die KI nutzen. Die Überschrift der eigenen Pressemitteilung von Upwork ließ “using AI” [„die KI nutzen“] weg, und die meisten Wiederholungen folgen ihr. Ein Artikel schrieb die Zahl allen 2.500 Befragten zu, von denen die Hälfte Führungskräfte waren.
  • Eine Belastung von der Liste ist keine höhere Arbeitslast. Wer mindestens einen Punkt nannte, etwa mehr Zeit für die Prüfung von KI-Ergebnissen, gehört zu den 77 %. Der Bericht sagt nicht, ob KI mehr Zeit gespart als gekostet hat, also kann er nicht zeigen, dass die Arbeit insgesamt schwerer wurde.
  • Spätere Wiederholungen fügten Wörter hinzu, die nicht im Bericht stehen. Ein Artikel von 2024 sagte, KI habe die Arbeitslast “only added” [„nur erhöht“]. Einer von 2026 sagte, KI habe “added to their workload, not reduced it” [„ihre Arbeitslast erhöht, nicht verringert“].
  • Wie viele Menschen dahinterstehen, ist unbekannt. Höchstens 625 Beschäftigte, oder 1.250 Beschäftigte und Freelancer, können in der Grundgesamtheit sein. Der Bericht sagt nicht, wie viele davon KI nutzten.
  • Es ist eine Umfrage für ein Unternehmen, das ein Interesse an der Antwort hat. Die Befragten lebten in vier englischsprachigen Ländern und antworteten im Frühjahr 2024.

Was andere Quellen fanden

Umfragen von Forschenden, die nichts zu verkaufen haben, finden, dass Mehrarbeit durch KI real ist, aber weniger Menschen betrifft, und dass die meisten Nutzer angeben, Zeit zu sparen. Humlum und Vestergaard befragten etwa 25.000 Beschäftigte in 11 Berufen in Dänemark und verknüpften die Antworten mit amtlichen Registern. Chatbots sparten Zeit “for 64%–90% of users” [„für 64 %–90 % der Nutzer“], je nach Beruf, und “created new job tasks for 8.4% of workers” [„schufen neue Aufgaben für 8,4 % der Beschäftigten“]. Eine Umfrage in den USA von Bick, Blandin und Deming, veröffentlicht von der Federal Reserve Bank of St. Louis, ergab, dass Nutzer generativer KI angaben, sie spare ihnen 5,4 % ihrer Arbeitsstunden. Beide Zahlen sind selbst angegeben. In einem Experiment in 66 Unternehmen verbrachten Beschäftigte, die Microsoft 365 Copilot bekamen und nutzten, laut den Aufzeichnungen der Software etwa zwei Stunden pro Woche weniger mit E-Mails.

Der Bericht von Upwork lässt sich dafür zitieren, was KI-Nutzer als Zeitfresser nannten, allen voran die Prüfung von KI-Ergebnissen (39 %). Er ist keine Quelle für den Anteil der Beschäftigten, deren Arbeitslast KI erhöht hat.

Was Sie stattdessen zitieren können

In einer Umfrage für Upwork, das einen Marktplatz für die Vermittlung von Freelancern betreibt, wurden im April und Mai 2024 Beschäftigte in den USA, im Vereinigten Königreich, in Australien und Kanada zu KI bei der Arbeit befragt. 77 % derer, die KI nutzten, nannten mindestens eine Art, wie KI ihre Arbeitslast erhöht oder ihre Produktivität gesenkt habe; am häufigsten war mehr Zeit für die Prüfung von KI-generierten Inhalten (39 %). Der Bericht sagt nicht, wie viele Menschen diese Frage beantwortet haben und ob KI ihnen auch Zeit gespart hat.

Quellen

  1. Upwork Research Institute (23 July 2024). From Burnout to Balance: AI-Enhanced Work Models for the Future. Report (web page), survey by Walr for Upwork and Workplace Intelligence. upwork.com
  2. Upwork (23 July 2024). Upwork Study Finds Employee Workloads Rising Despite Increased C-Suite Investment in Artificial Intelligence. Press release. investors.upwork.com
  3. Robinson (23 July 2024). 77% Of Employees Report AI Has Increased Workloads And Hampered Productivity, Study Finds. Forbes. The article heise cites. forbes.com
  4. Weiß (24 July 2024). Study: Employees perceive AI as extra work and a stress factor. heise online. heise.de
  5. B2B News (20 April 2026). AI burnout: 77% of workers say tools add to workload, not cut it. b2bnews.co.nz
  6. Humlum and Vestergaard (May 2025). Large Language Models, Small Labor Market Effects. Becker Friedman Institute Working Paper 2025-56. Comparison source. bfi.uchicago.edu
  7. Bick, Blandin and Deming (27 February 2025). The Impact of Generative AI on Work Productivity. Federal Reserve Bank of St. Louis, On the Economy. Comparison source. stlouisfed.org
  8. Humlum and Vestergaard (2025). Still Waters, Rapid Currents: Early Labor Market Transformation under Generative AI. NBER Working Paper 33777 (revised March 2026). Was diese Studie getan und gefunden hat
  9. Dillon, Jaffe, Immorlica and Stanton (2025). Shifting Work Patterns with Generative AI. NBER Working Paper 33795; arXiv 2504.11436, version 4 (November 2025). Was diese Studie getan und gefunden hat