AI-first company

Verifica delle cifre

“Il 77% dei dipendenti dice che l’IA ha aumentato il carico di lavoro (Upwork)”

Il 77% è nel rapporto di Upwork del luglio 2024, ma non riguarda tutti i dipendenti. Conta i lavoratori che usano l’IA e hanno indicato almeno un modo in cui l’IA ha “decreased their productivity and added to their workload” [“ridotto la loro produttività e aumentato il loro carico di lavoro”], come più tempo per controllare i suoi risultati. Il comunicato stampa della stessa Upwork ha tolto “using AI” [“che usano l’IA”], e articoli successivi hanno scritto che l’IA aveva “only” [“solo”] aggiunto lavoro, o che non lo aveva ridotto. Il rapporto non dice quante persone siano, né se l’IA abbia anche fatto loro risparmiare tempo.

Autore
Ultima revisione
Correzioni
Segnala un errore
Esito Da correggere

La fonte esiste, ma l’affermazione sbaglia l’anno, la popolazione o le parole.

Tipo di dato Dichiarato

Ciò che le persone hanno detto in un sondaggio o in un’intervista, non una misura.

Vale per Lavoratori che usano l’IA, in un’indagine negli Stati Uniti, nel Regno Unito, in Australia e in Canada nell’aprile e nel maggio 2024, che hanno scelto almeno una voce da un elenco di modi in cui l’IA ha aggiunto lavoro. Non mostra che l’IA abbia reso il lavoro più pesante nel complesso, né che lo pensi il 77% di tutti i dipendenti.

L’affermazione

Il 77% dei dipendenti dice che l’IA ha aumentato il proprio carico di lavoro, secondo uno studio dell’Upwork Research Institute.

Come ha viaggiato l’affermazione

Ogni passo è una pubblicazione che ha ripreso l’affermazione, dalla più vecchia alla più recente, con le sue parole esatte e ciò che è cambiato.

  1. Ricerca

    Upwork Research Institute · copia d’archivio

    “Over three in four (77%) say AI tools have decreased their productivity and added to their workload in at least one way.”

    Cosa è cambiato: Origine. Walr ha condotto per Upwork un’indagine su 2.500 persone in quattro paesi nell’aprile e nel maggio 2024. Il 77% conta i lavoratori che usano l’IA e hanno scelto almeno un peso da un elenco, come più tempo per rivedere i risultati dell’IA (39%). Il rapporto non dice quante persone abbiano risposto.

  2. Comunicato stampa

    Upwork · copia d’archivio

    “Data reveals 96% of C-suite leaders expect AI to boost worker productivity, but 77% of employees report AI has increased their workload”

    Cosa è cambiato: Il titolo dello stesso committente toglie “using AI” [“che usano l’IA”], così la cifra sembra riferita a tutti i dipendenti. Sparisce “in at least one way” [“in almeno un modo”], così un peso dell’elenco diventa un carico di lavoro “increased” [“aumentato”]. Il testo del comunicato conserva una volta “employees using AI” [“dipendenti che usano l’IA”].

  3. Stampa

    heise online (Eva-Maria Weiß) · copia d’archivio

    “77 percent of 2,500 respondents said that AI had increased their workload even more - although the figures differed depending on people's position.”

    Cosa è cambiato: Il 77% viene attribuito a tutti i 2.500 intervistati, tra cui 1.250 dirigenti. Si aggiunge “even more” [“ancora di più”]. Più avanti l’articolo dice che l’IA aveva “only added” [“solo aumentato”] il carico di lavoro dei dipendenti. heise cita un articolo di Forbes che riportava il comunicato stampa.

  4. Stampa

    B2B News · copia d’archivio

    “The Upwork Research Institute’s 2024 survey of 2,500 executives and employees found 77% of workers using AI said it added to their workload, not reduced it.”

    Cosa è cambiato: Si aggiunge “not reduced it” [“non l’ha ridotto”]. Il rapporto non dice se l’IA abbia fatto risparmiare più tempo di quanto ne sia costato. Spariscono “decreased their productivity” [“ridotto la loro produttività”] e “in at least one way” [“in almeno un modo”]. Il titolo dice “77% of workers” [“il 77% dei lavoratori”]. La cifra viene ripetuta due anni dopo l’indagine.

Cosa dice la fonte originale

Il rapporto è From Burnout to Balance: AI-Enhanced Work Models for the Future, pubblicato come pagina web dall’Upwork Research Institute nel luglio 2024. Upwork gestisce una piattaforma per assumere freelance. Il rapporto mette a confronto i dipendenti a tempo pieno che si sentono appesantiti dall’IA con i freelance, più “AI-ready” [“pronti per l’IA”], e raccomanda di “leveraging alternative talent pools” [“sfruttare bacini di talento alternativi”]. Una cifra alta di dipendenti appesantiti sostiene ciò che vende Upwork.

Come è stato fatto. Walr, un’azienda che gestisce panel di indagini online, ha intervistato persone per Upwork e Workplace Intelligence, una società di ricerca sulle risorse umane, tra il 16 aprile e il 5 maggio 2024. Hanno partecipato 2.500 persone negli Stati Uniti, nel Regno Unito, in Australia e in Canada: 1.250 dirigenti di vertice, 625 dipendenti a tempo pieno e 625 freelance. Tutti usavano un computer per lavoro almeno “sometimes” [“a volte”]. Il rapporto non indica né una ponderazione né un tasso di risposta, e il questionario non è pubblico.

Cosa ha trovato. Il 96% dei dirigenti ha detto di aspettarsi che gli strumenti di IA aumentino la produttività della propria azienda. Il 47% dei lavoratori che usano l’IA ha detto di avere “no idea” [“nessuna idea”] di come ottenere gli aumenti di produttività che il datore di lavoro si aspetta.

Dove compare il 77%. La sintesi dice che, tra i dipendenti che usano l’IA, “77% say these tools have actually decreased their productivity and added to their workload.” [“il 77% dice che questi strumenti hanno di fatto ridotto la loro produttività e aumentato il loro carico di lavoro.”] Il testo dà la formulazione completa: “Over three in four (77%) say AI tools have decreased their productivity and added to their workload in at least one way.” [“Più di tre su quattro (77%) dicono che gli strumenti di IA hanno ridotto la loro produttività e aumentato il loro carico di lavoro in almeno un modo.”] Elenca esempi: più tempo per rivedere o moderare contenuti generati dall’IA (39%), più tempo per imparare a usare gli strumenti (23%) e la richiesta di fare più lavoro (21%). Il 77% è quindi la quota di utenti dell’IA che ha scelto almeno una voce di un elenco. Il rapporto non dice quanti intervistati usassero l’IA, né se i freelance siano contati.

Cosa c’è di sbagliato nell’affermazione

  • Non riguarda tutti i dipendenti. Il 77% è una quota dei lavoratori che usano l’IA. Il titolo del comunicato stampa della stessa Upwork ha tolto “using AI” [“che usano l’IA”], e la maggior parte delle ripetizioni lo segue. Un articolo ha attribuito la cifra a tutti i 2.500 intervistati, metà dei quali dirigenti.
  • Un peso dell’elenco non è un carico di lavoro maggiore. Chiunque abbia indicato almeno una voce, come più tempo per controllare i risultati dell’IA, è nel 77%. Il rapporto non dice se l’IA abbia fatto risparmiare più tempo di quanto ne sia costato, quindi non può mostrare che il lavoro sia diventato più pesante nel complesso.
  • Ripetizioni successive hanno aggiunto parole che non sono nel rapporto. Un articolo del 2024 diceva che l’IA aveva “only added” [“solo aumentato”] il carico di lavoro. Uno del 2026 diceva che l’IA “added to their workload, not reduced it” [“ha aumentato il loro carico di lavoro, non l’ha ridotto”].
  • Non si sa quante persone ci siano dietro. Nella base possono esserci al massimo 625 dipendenti, oppure 1.250 dipendenti e freelance. Il rapporto non dice quanti usassero l’IA.
  • È un’indagine per un’azienda che ha interesse nella risposta. Gli intervistati erano in quattro paesi di lingua inglese e hanno risposto nella primavera del 2024.

Cosa hanno trovato altre fonti

Le indagini di ricercatori che non hanno nulla da vendere trovano che il lavoro in più dovuto all’IA è reale ma riguarda meno persone, e che la maggior parte degli utenti dichiara di risparmiare tempo. Humlum e Vestergaard hanno intervistato circa 25.000 lavoratori di 11 professioni in Danimarca e hanno collegato le risposte ai registri ufficiali. I chatbot hanno fatto risparmiare tempo “for 64%–90% of users” [“al 64%–90% degli utenti”], secondo la professione, e “created new job tasks for 8.4% of workers” [“hanno creato nuove attività per l’8,4% dei lavoratori”]. Un’indagine negli Stati Uniti di Bick, Blandin e Deming, pubblicata dalla Federal Reserve Bank di St. Louis, ha trovato che gli utenti dell’IA generativa dichiaravano un risparmio del 5,4% delle ore di lavoro. Entrambe le cifre sono dichiarate dagli interessati. In un esperimento in 66 aziende, i lavoratori che hanno ricevuto Microsoft 365 Copilot e l’hanno usato hanno passato circa due ore a settimana in meno sulla posta elettronica, secondo i registri del software.

Il rapporto di Upwork si può citare per ciò che gli utenti dell’IA hanno detto che costa loro tempo, a partire dalla revisione dei risultati dell’IA (39%). Non è una fonte per la quota di dipendenti a cui l’IA ha aumentato il carico di lavoro.

Cosa citare invece

In un’indagine per Upwork, che gestisce una piattaforma per assumere freelance, nell’aprile e nel maggio 2024 sono state fatte domande sull’IA al lavoro a lavoratori negli Stati Uniti, nel Regno Unito, in Australia e in Canada. Il 77% di chi usava l’IA ha indicato almeno un modo in cui l’IA aveva aumentato il carico di lavoro o ridotto la produttività; il più comune era più tempo per rivedere contenuti generati dall’IA (39%). Il rapporto non dice quante persone abbiano risposto a questa domanda, né se l’IA abbia anche fatto loro risparmiare tempo.

Fonti

  1. Upwork Research Institute (23 July 2024). From Burnout to Balance: AI-Enhanced Work Models for the Future. Report (web page), survey by Walr for Upwork and Workplace Intelligence. upwork.com
  2. Upwork (23 July 2024). Upwork Study Finds Employee Workloads Rising Despite Increased C-Suite Investment in Artificial Intelligence. Press release. investors.upwork.com
  3. Robinson (23 July 2024). 77% Of Employees Report AI Has Increased Workloads And Hampered Productivity, Study Finds. Forbes. The article heise cites. forbes.com
  4. Weiß (24 July 2024). Study: Employees perceive AI as extra work and a stress factor. heise online. heise.de
  5. B2B News (20 April 2026). AI burnout: 77% of workers say tools add to workload, not cut it. b2bnews.co.nz
  6. Humlum and Vestergaard (May 2025). Large Language Models, Small Labor Market Effects. Becker Friedman Institute Working Paper 2025-56. Comparison source. bfi.uchicago.edu
  7. Bick, Blandin and Deming (27 February 2025). The Impact of Generative AI on Work Productivity. Federal Reserve Bank of St. Louis, On the Economy. Comparison source. stlouisfed.org
  8. Humlum and Vestergaard (2025). Still Waters, Rapid Currents: Early Labor Market Transformation under Generative AI. NBER Working Paper 33777 (revised March 2026). Cosa ha fatto e cosa ha trovato questo studio
  9. Dillon, Jaffe, Immorlica and Stanton (2025). Shifting Work Patterns with Generative AI. NBER Working Paper 33795; arXiv 2504.11436, version 4 (November 2025). Cosa ha fatto e cosa ha trovato questo studio