Perception of Psychological Safety scale (PPS)

W skrócie

Ankieta z 14 pytaniami, która oddziela trzy miejsca, w których ludzie czują się bezpiecznie albo nie: organizację, swój zespół i relacje jeden na jeden. Użyj jej, żeby ustalić, gdzie leży problem.

Dla osoby, która prowadzi diagnozę: kierownika HR lub operacji, wewnętrznego zespołu projektowego albo zewnętrznego konsultanta.

Co mierzy

Jak bezpiecznie pracownik czuje się, zabierając głos, na trzech poziomach:

• Organizacja: jej zasady i jej kierownictwo.
• Zespół: ludzie, z którymi pracuje na co dzień.
• Jeden na jeden: relacja z przełożonym albo bliskim współpracownikiem.

Większość skal mierzy jeden z tych poziomów. Ta mówi ci, który poziom wymaga uwagi.

Jak używać

1. Przeprowadź ją anonimowo w zespołach, do których dotrze wdrożenie AI.
2. Porównaj trzy poziomy. Bezpieczny zespół w organizacji, w której ludzie nie czują się bezpiecznie, wymaga innej reakcji niż sytuacja odwrotna.
3. Powtórz w trakcie wdrożenia. Zobacz chroń poczucie bezpieczeństwa psychologicznego podczas wdrożenia AI.

Czego nie mierzy

• Niczego o AI.
• Dużych ani dawno działających firm. Tam jej nie sprawdzano.

Jak to sprawdzono

Autorzy opracowali pytania i sprawdzili je na pracownikach 12 start-upów w Chinach. Pytania ułożyły się w trzy poziomy, a wyniki wiązały się z innymi miarami tak, jak przewidywali autorzy.

Licencja i dostęp

Artykuł jest w otwartym dostępie na licencji CC BY 4.0.

Alternatywy

Inne narzędzia do podobnego zadania i kiedy lepiej wybrać każde z nich.

• Czy ludzie w tym zespole zabierają głos, czy milczą? Composite measure of psychological safety (observation and survey) Wybierz je, gdy możesz obserwować spotkania zespołu i chcesz zobaczyć zachowanie, a nie tylko odpowiedzi. Przeszkolony obserwator i członkowie zespołu · Jedno obserwowane spotkanie zespołu oraz ankieta z 19 pytaniami Bezpłatne, można dostosować Sprawdzenie: Wstępne Ankiety kultury i swobody zabierania głosu
• Jak bezpiecznie czuje się w pracy każdy pracownik? Psychological Safety Inventory (PSI) Wybierz je, gdy chcesz więcej szczegółów o doświadczeniu każdej osoby, w 30 pytaniach. Każdy pracownik · 30 pytań Zapytaj autorów Sprawdzenie: Umiarkowane Ankiety kultury i swobody zabierania głosu

Praktyki, które z niego korzystają

• Chroń poczucie bezpieczeństwa psychologicznego podczas wdrożenia AI Projekty AI mogą sprawić, że pracownicy boją się zabierać głos i niechętnie dzielą się wiedzą. Powiedz wcześnie, co AI oznacza dla miejsc pracy, i konsultuj się z ludźmi, których to dotyczy. Zrób najpierw · Nakład pracy: średni (tygodnie, kilka osób) Dowody: Umiarkowane Sporne Ludzie i umiejętności · Zastosowanie

Szczegóły

Sprawdzenie

Umiarkowane Sprawdzona w jednym badaniu, w 12 start-upach w Chinach, gdzie struktura z trzema częściami się utrzymała, a wyniki wiązały się z innymi miarami zgodnie z oczekiwaniami. Żaden inny zespół ani żadne inne środowisko jej nie sprawdziło.

Czego dotyczy

Organizacja, Zespół, Osoba

Jak zbiera się odpowiedzi

Ankieta, na którą odpowiada każdy pracownik.

Długość

14 pytań w 3 grupach

Koszt

Bezpłatne

Licencja

CC BY 4.0Możesz tłumaczyć i dostosowywać pytania, jeśli podasz autorów.

Języki

Opublikowana po angielsku; sprawdzona w Chinach. Inne wersje językowe nie są ustalone.

Autorzy

Wang and Ning, 2024

Źródła

1. Wang and Ning (2024). The employee’s perception of psychological safety: construct dimensions, scale development and validation. BMC Psychology. doi:10.1186/s40359-024-02295-3

Powiązane badania na tej stronie

• Wdrażanie AI, bezpieczeństwo psychologiczne i depresja wśród pracowników Kim, Kim and Lee (2025). The dark side of artificial intelligence adoption: linking artificial intelligence adoption to employee depression via psychological safety and ethical leadership. Humanities and Social Sciences Communications, 12(1).
• Strach przed utratą pracy przez AI a ukrywanie wiedzy Kim and Kim (2024). How artificial intelligence-induced job insecurity shapes knowledge dynamics: the mitigating role of artificial intelligence self-efficacy. Journal of Innovation & Knowledge, 9(4), 100590.