In sintesi
- Fonte
- Tomlinson, Jaffe, Wang, Counts and Suri (2025). Working with AI: Measuring the Applicability of Generative AI to Occupations. arXiv preprint 2507.07935, Microsoft Research (version 6, 22 December 2025). doi:10.48550/arXiv.2507.07935 · Non sottoposto a revisione tra pari: altri ricercatori non lo hanno ancora controllato per una rivista.
- Come è stato condotto
- Un modello linguistico ha etichettato in ogni conversazione le attività lavorative per cui l’utente chiedeva aiuto e quelle svolte dall’IA stessa. I ricercatori hanno aggiunto quanto spesso l’IA completava il compito e quale parte di ogni attività copriva, e ne hanno ricavato un “punteggio di applicabilità dell’IA” per ogni professione. Analisi di dati. Costruisce una misura a partire da dati esistenti, come registri di professioni e attività.
- Chi ha partecipato
- Circa 200.000 conversazioni anonimizzate con Bing Copilot da gennaio a settembre 2024: 100.000 estratte a caso e 100.000 che gli utenti avevano valutato con un pollice in su o in giù.
- Dove
- Stati Uniti. Conversazioni con Bing Copilot, l’assistente di chat con IA gratuito di Microsoft, associate alle attività lavorative delle professioni statunitensi nella banca dati O*NET.
“Our measures of AI applicability indicate where AI is likely to change work, which is a part of the automation vs. augmentation question, but AI’s effects on employment and wages will depend on hard-to-predict business decisions.” [Le nostre misure di applicabilità dell’IA indicano dove è probabile che l’IA cambi il lavoro, che è una parte della questione tra automazione e supporto, ma gli effetti dell’IA su occupazione e salari dipenderanno da decisioni aziendali difficili da prevedere.]
Che cosa ha trovato
- Le persone chiedono all’IA di cercare, scrivere e spiegare informazioni. Le richieste più comuni riguardavano raccogliere informazioni, scrivere e comunicare. L’IA stessa soprattutto forniva informazioni, spiegava, insegnava e consigliava.
- Ciò che voleva l’utente e ciò che ha fatto l’IA spesso differiscono. Nel 40% delle conversazioni, le attività per cui l’utente chiedeva aiuto e quelle svolte dall’IA non coincidevano affatto.
- Il lavoro intellettuale ha i punteggi più alti. Interpreti e traduttori hanno ottenuto 0,492, storici 0,462 e scrittori e autori 0,454. Anche i rappresentanti commerciali di servizi e gli addetti al servizio clienti erano tra i primi dieci. Quasi tutte le professioni avevano qualche coincidenza.
- Il lavoro fisico ha i punteggi più bassi. Gli operatori di draghe, i guardiani di ponti e chiuse e gli operatori di impianti di trattamento delle acque e delle acque reflue hanno ottenuto 0.
- Un legame debole con il salario. Il punteggio cresceva solo di poco con il salario (r = 0,13, ponderato per occupazione). Previsioni precedenti avevano trovato un legame forte.
- Vicino a una previsione precedente. Il punteggio concordava con una previsione precedente, di Eloundou e altri, sulla quota di attività di ogni professione che i modelli linguistici potrebbero accelerare (r = 0,73).
Lo studio elenca le 40 professioni con i punteggi più alti e le 40 con i più bassi. Quegli elenchi sono stati ampiamente diffusi come i lavori che l’IA sostituirà. Gli autori respingono questa lettura. Scrivono che concludere che le professioni con punteggio alto “will be automated and thus experience job or wage loss” [“saranno automatizzate e quindi subiranno perdite di posti o di salario”] “would be a mistake” [“sarebbe un errore”]. Portano l’esempio dei bancomat: le macchine hanno assunto un compito centrale dei cassieri di banca, eppure il numero di quei posti è cresciuto perché le banche hanno aperto più filiali. Veda la verifica delle cifre sui “40 lavori”.
Quando vale il risultato
Il punteggio ordina le professioni le une rispetto alle altre. Gli autori scrivono che “relative comparisons are more meaningful than absolute score values” [“i confronti relativi sono più significativi dei valori assoluti del punteggio”], perché un’attività conta solo se raggiunge una soglia di uso scelta da loro (lo 0,05% delle conversazioni).
La classifica vale per un prodotto in un periodo: Bing Copilot, un assistente gratuito per il pubblico, negli Stati Uniti, da gennaio a settembre 2024. Descrive la coincidenza con ciò che le persone chiedevano. Non misura la produttività, le assunzioni né la perdita di posti di lavoro.
I punteggi sono cambiati tra le versioni. La prima versione (10 luglio 2025) si intitolava “Measuring the Occupational Implications of Generative AI”. La sesta versione (22 dicembre 2025) dà meno peso alle attività fisiche. Otto delle prime 40 professioni della prima versione ne sono uscite, e gli assistenti dei passeggeri sono scesi dal 3° al 12° posto. Citi la versione che usa.
Limiti
- I ricercatori lavorano per Microsoft, i dati vengono dal prodotto di Microsoft e Microsoft vende Copilot. Un risultato secondo cui la chat con IA è utile nella maggior parte dei lavori favorisce quell’attività.
- Un preprint su arXiv. Non è stato sottoposto a revisione tra pari.
- La prima versione osserva che è “very difficult (or impossible)” [“molto difficile (o impossibile)”] distinguere le conversazioni di lavoro da quelle per svago.
- O*NET descrive le attività di una professione tipica negli Stati Uniti. Il suo personale può svolgere attività diverse, e il lavoro che collega le attività non compare nell’elenco.
- Altri strumenti di IA, usati da altre persone, possono mostrare un quadro diverso.
Pratiche che usano questo studio
Questo studio sostiene:
Continui a leggere
- “Uno studio di Microsoft rivela i 40 lavori più a rischio a causa dell’IA”La lista esiste: uno studio di luglio 2025 di cinque ricercatori di Microsoft ha messo 40 professioni statunitensi in cima a un “punteggio di applicabilità dell’IA”. Il punteggio misura quanto le attività lavorative di una professione coincidono con ciò che le persone chiedevano a Bing Copilot, e quanto bene Copilot lo faceva. Non è un conteggio né una previsione di posti persi. Lo studio dice che leggerlo così “would be a mistake” [“sarebbe un errore”], e ad agosto 2025 gli autori hanno scritto che i loro dati “do not indicate” [“non indicano”] che dei lavori saranno sostituiti. La lista stessa è cambiata nella versione di dicembre 2025.
- Meno giovani assunti nelle professioni esposte all’IA: dati delle buste paga negli Stati UnitiL’occupazione dei 22–25enni nelle professioni esposte all’IA è del 19% sotto il livello che avrebbe se avesse tenuto il passo dei coetanei meno esposti. I lavoratori esperti non mostrano un divario simile. Il divario viene soprattutto da meno giovani assunti.
- Esposizione all’IA e occupazione in 23 PaesiNon c’era un legame chiaro tra quanto una professione era esposta all’IA e come cambiava la sua occupazione. Nelle professioni con un uso intenso del computer, più esposizione andava con una crescita più rapida dell’occupazione.