In sintesi
- Fonte
- Hosseini and Lichtinger (2025). Generative AI as Seniority-Biased Technological Change: Evidence from U.S. Résumé and Job Posting Data. SSRN working paper 5425555 (version of 6 May 2026). doi:10.2139/ssrn.5425555 · Non sottoposto a revisione tra pari: altri ricercatori non lo hanno ancora controllato per una rivista.
- Come è stato condotto
- Gli autori hanno considerato un’azienda come adottante quando pubblicava un annuncio per qualcuno che introducesse l’IA generativa nel suo lavoro. Hanno confrontato l’occupazione junior e senior nelle aziende adottanti e nelle altre, prima e dopo l’adozione. Analisi di dati. Costruisce una misura a partire da dati esistenti, come registri di professioni e attività.
- Chi ha partecipato
- Curriculum di 65 milioni di lavoratori in più di 280.000 aziende statunitensi, 2015–2025, e i loro annunci di lavoro. 10.433 aziende contate come adottanti.
- Dove
- Stati Uniti. Le aziende adottanti erano concentrate nei servizi professionali (28%) e nell’informazione (24%).
“The decline is driven primarily by slower hiring rather than increased separations.” [Il calo dipende soprattutto da assunzioni più lente più che da un aumento delle uscite.]
Che cosa ha trovato
- Chi ha adottato. 10.433 aziende hanno pubblicato almeno un annuncio per un “GenAI integrator” [“integratore di IA generativa”]: una persona assunta per introdurre l’IA generativa nel lavoro dell’azienda. Erano il 3,7% delle aziende nei dati, ma occupavano circa il 16% dei lavoratori.
- Junior. Prima del 2023, l’occupazione junior nelle aziende adottanti e nelle altre andava di pari passo. Dal primo trimestre del 2023, l’occupazione junior nelle aziende adottanti è scesa. Dopo sei trimestri era più bassa di circa il 9% rispetto alle altre aziende.
- Senior. L’occupazione senior nelle aziende adottanti non ha mostrato rotture nella sua tendenza.
- Assunzioni, non uscite. Il calo è venuto soprattutto dal fatto che le aziende adottanti assumevano meno junior, non da junior che se ne andavano.
- Professioni e attività esposte. Il calo è stato più forte nelle professioni più esposte all’IA. All’interno delle professioni, le attività che l’IA può svolgere sparivano sempre più dagli annunci per junior delle aziende adottanti.
“Junior” qui indica le posizioni classificate nei dati come di ingresso o di livello junior. Tutti quelli sopra contano come senior.
Gli autori sostengono che i guadagni dei junior misurati negli esperimenti sul lavoro e questo calo delle assunzioni di junior vanno d’accordo. Se l’IA rende ogni junior più produttivo, un’azienda ne ha bisogno di meno.
Quando vale il risultato
Il criterio di adozione individua un tipo particolare di azienda. Le aziende adottanti avevano in media circa 546 dipendenti, contro circa 108 nelle altre, e il loro personale era più senior. Le aziende che comprano solo abbonamenti all’IA non risultano adottanti.
Le prove sulle assunzioni di junior vanno in entrambe le direzioni. Gli studi che misurano l’uso dell’IA in modo diverso, o che guardano a tutta l’economia statunitense, non hanno trovato lo stesso calo.
Limiti
- Lo studio confronta le aziende adottanti con le altre. Non può escludere che le aziende adottanti fossero diverse in modi che hanno cambiato anche le loro assunzioni.
- I dati dei curriculum vengono dai profili LinkedIn, che non coprono tutti i lavoratori.
- Gli autori hanno escluso le circa 800 aziende più grandi.
- Solo gli Stati Uniti. Un documento di lavoro, non sottoposto a revisione tra pari. Le cifre possono cambiare tra una versione e l’altra; questa pagina usa la versione del 6 maggio 2026.
Pratiche che usano questo studio
Questo studio sostiene: