Consolidated Framework for Implementation Research (CFIR)

In breve

Un elenco molto usato di tutto ciò che può aiutare o bloccare una nuova pratica, con esempi di domande di intervista per ogni voce. Lo usi per preparare le interviste prima di un’introduzione dell’IA, o per capire perché una si è bloccata.

Per chi conduce la diagnosi: un responsabile delle risorse umane o delle operazioni, un gruppo di progetto interno o un consulente esterno.

Che cosa misura

Nulla, nel senso di un punteggio. Il quadro è un elenco ordinato delle cose che decidono se una nuova pratica prende piede, in cinque aree:

• la nuova pratica in sé;
• il mondo fuori dall’organizzazione;
• l’interno dell’organizzazione, compresi la sua cultura e il suo grado di preparazione;
• le persone coinvolte;
• il processo con cui la pratica viene messa in atto.

Il sito del quadro offre un foglio di lavoro per la pianificazione, una tabella dei fattori con le definizioni ed esempi di domande aperte per ogni fattore.

Come usarlo

1. Scelga i fattori che contano per la sua introduzione. Non chieda di tutti e 48.
2. Adatti le domande di esempio al suo progetto. Gli autori se lo aspettano.
3. Intervisti persone a più livelli e in più professioni.
4. Ordini le risposte per fattore in una semplice tabella, e segni ciascuna come aiuto o come ostacolo.
5. Usi il metodo di analisi più rapido, a meno che non le serva una documentazione di livello scientifico.

Che cosa non misura

• Un livello di preparazione. Ottiene un elenco di ostacoli e di aiuti, non un numero.
• Nulla di specifico dell’IA. Le domande sulla supervisione umana o sulla dipendenza dai dati vanno aggiunte.
• Ciò che le persone fanno. Si basa su ciò che dicono nelle interviste.

Come è stato verificato

• L’aggiornamento del 2022 si è basato sull’esame di 376 articoli che avevano usato il quadro e su un’indagine tra 134 dei loro autori.
• È stato usato per l’IA. Uno studio in ospedali della Cina ha costruito la traccia di intervista e l’analisi interamente sul quadro. Da 40 interviste ha individuato 10 ostacoli e 8 elementi che hanno aiutato.
• Un confronto tra due modi di analizzare le interviste ha trovato che un metodo più rapido, che lavora su appunti e registrazioni in un foglio di calcolo, ha richiesto 409,5 ore contro 683 e ha dato risultati altrettanto utili.

Licenza e accesso

Gli articoli sono ad accesso aperto con licenza CC BY. I fogli di lavoro e i modelli sul sito riportano un avviso di copyright e nessuna licenza. Si possono scaricare e usare gratis. Per ripubblicarli o tradurli serve la conferma del CFIR Leadership Team.

Alternative

Altri strumenti diagnostici con uno scopo simile, e quando preferire ciascuno.

• Che cosa rende difficile questo progetto tecnologico? NASSS-CAT: complexity assessment tools for technology projects Lo preferisca quando vuole liste di controllo pronte e un modulo per seguire il progetto, pensati per la tecnologia. Il gruppo di progetto, e il personale nelle interviste · Due liste di controllo, un modulo di 35 domande e una traccia di intervista Uso libero; chieda prima di modificarlo Verifiche: Moderate Tracce di intervista e liste di controllo
• Il nuovo modo di lavorare sta diventando abituale? NoMAD: is a new way of working taking hold? Lo preferisca quando vuole un questionario al personale con punteggi, una volta cominciata l’introduzione. Il personale che usa la nuova pratica · 23 domande Uso e adattamento liberi Verifiche: Solide Questionari di preparazione

Pratiche che lo usano

• Valuti la preparazione da più fonti, non dal giudizio di un solo dirigente Un questionario sulla preparazione compilato da una sola persona di vertice riflette il punto di vista di quella persona. Chieda anche al personale e ai responsabili, e confronti le risposte con ciò che può osservare. Subito dopo · Impegno: medio (settimane, poche persone) Prove: Preliminari Misurazione · Esplorare

I dettagli

Verifiche

Solide Usato da molti gruppi indipendenti per oltre un decennio, e aggiornato nel 2022 dopo l’esame di 376 articoli e un’indagine su 134 utilizzatori. È stato usato per studiare introduzioni dell’IA. Non dà un punteggio, quindi non c’è nulla da verificare con la statistica.

Esamina

Organizzazione, Gruppo di lavoro

Come si raccolgono le risposte

Interviste ed esame di documenti. Il quadro indica anche come ordinare le risposte.

Durata

5 aree e 48 fattori. Lei sceglie i fattori che contano e fa domande su quelli.

Costo

Gratuito

Licenza

Non indicata (strumenti e modelli)Gli articoli hanno licenza CC BY. Gli strumenti e i modelli sul sito del quadro si scaricano gratis, ma il sito non indica alcuna licenza. Chieda al CFIR Leadership Team prima di ripubblicarli o tradurli.

Lingue

Inglese

Autori

Damschroder and colleagues, updated 2022

Fonti

1. Damschroder, Reardon, Opra Widerquist and Lowery (2022). The updated Consolidated Framework for Implementation Research based on user feedback. Implementation Science. doi:10.1186/s13012-022-01245-0
2. CFIR Leadership Team (2025). CFIR Tools and Templates. cfirguide.org
3. Nevedal, Reardon, Opra Widerquist, Jackson and colleagues (2021). Rapid versus traditional qualitative analysis using the Consolidated Framework for Implementation Research (CFIR). Implementation Science. doi:10.1186/s13012-021-01111-5
4. Liao, Yao, Jin, Zhang and Liu (2024). Barriers and facilitators to implementing imaging-based diagnostic artificial intelligence-assisted decision-making software in hospitals in China: a qualitative study using the updated Consolidated Framework for Implementation Research. BMJ Open. doi:10.1136/bmjopen-2024-084398

Studi collegati su questo sito

• Quali ostacoli frenano la maturità nell’uso dell’IA? Un’indagine su 108 specialisti van Veen, Zhu and Ravesteyn (2026). How AI Implementation Barriers Shape AI Maturity? The Interacting Roles of Skilled Employees, Technological Infrastructure and Data Quality. CONF-IRM 2026 Proceedings, 17.
• La preparazione al cambiamento prevede il successo? Una rassegna di 47 studi Caci, Nyantakyi, Blum, Sonpar, Schultes, Albers and Clack (2025). Organizational readiness for change: A systematic review of the healthcare literature. Implementation Research and Practice, 6.