AI-first company

Reglas y riesgos · Adoptar

Afirme solo lo que se ha comprobado que su IA hace

Si dice a sus clientes que su producto o servicio usa IA, o lo bien que funciona, tenga las pruebas antes de decirlo. Los reguladores tratan “con IA” y “98 % de precisión” como afirmaciones sobre hechos, igual que cualquier otra.

Autor
Última revisión
Correcciones
Avisar de un error
Cuándo Hacer después. Cuando sus primeros usos de la IA ya estén en marcha.
Esfuerzo Bajo (días, una persona)
Evidencia Emergente

Seis casos documentados de reguladores, todos en Estados Unidos, terminan igual, con el resultado conocido. Ningún estudio compara empresas que comprueban sus afirmaciones con empresas que no lo hacen.

Para
Sectores Todos los sectores
En la guía Lo que falla

Qué es

Revise su propio marketing. Antes de que su empresa diga “usamos IA”, “con IA”, “98 % de precisión” o “hace el trabajo de un profesional”, pida a alguien que confirme dos cosas: que la afirmación es cierta hoy y que la empresa tiene las pruebas.

Esto se aplica a cualquier empresa que venda un producto o servicio con IA, y a cualquier empresa que mencione la IA en su material comercial.

Qué muestra la evidencia

Seis casos llevados por dos reguladores de Estados Unidos son la base de este consejo. Ningún estudio lo ha puesto a prueba.

  • Decir que usa IA cuando no la usa. Dos asesores de inversión describían una IA que no tenían. Uno decía que su IA usaba los datos de los clientes. El otro se presentaba como el “first regulated AI financial advisor” [“primer asesor financiero de IA regulado”]. Recibieron multas de 225.000 y 175.000 dólares.

  • Una cifra de precisión sin una prueba adecuada. Un proveedor anunciaba su detector de textos escritos con IA con un 98 % de precisión. El regulador dijo que unas pruebas independientes encontraron un 53 % con contenido general.

  • “Tan bueno como un profesional”. Un servicio vendido como “robot lawyer” [“abogado robot”] nunca se había comparado con el trabajo de un abogado. Pagó 193.000 dólares y tuvo que avisar a sus antiguos suscriptores.

  • Una promesa de cumplimiento. Un proveedor decía que su complemento de IA podía hacer que cualquier sitio web cumpliera las normas de accesibilidad. Pagó 1 millón de dólares. El regulador actuó también contra reseñas pagadas que se presentaban como independientes.

  • “IA” que casi siempre necesitaba a una persona. Presto Automation dijo a sus inversores que su IA de voz eliminaba la necesidad de que personas tomaran los pedidos en el autoservicio en coche. El regulador de valores concluyó que la “vast majority” [“gran mayoría”] de los pedidos hechos con el sistema propio de Presto necesitaba que interviniera una persona. Presto aceptó una orden de cese y no pagó ninguna sanción, porque cooperó.

  • “IA que sustituye al personal” vendida a pequeñas empresas. El regulador de consumo dice que Air AI comercializó una “conversational AI” [“IA conversacional”] que, según decía, podía sustituir al personal de atención al cliente, y que algunos compradores perdieron hasta 250.000 dólares. Según un acuerdo propuesto y anunciado en marzo de 2026, se prohíbe a los propietarios comercializar oportunidades de negocio, y una condena de 18 millones de dólares queda en su mayor parte en suspenso porque no pueden pagarla. Son acusaciones; el acuerdo no admite nada.

En los seis casos, el regulador usó normas que ya existían: sobre publicidad, sobre protección del consumidor o sobre lo que las empresas dicen a sus inversores. El presidente del regulador de valores llamó a esta forma de exagerar la IA “AI washing” [“lavado de imagen con IA”].

Cómo hacerlo

  1. Reúna todas las afirmaciones públicas sobre IA. Sitio web, folletos, presentaciones comerciales, redes sociales, notas de prensa, documentos de licitaciones, documentos presentados ante reguladores.
  2. Para cada una, anote las pruebas. ¿Qué prueba, con qué material, cuándo y quién la hizo? Si la respuesta es “ninguna”, quite la afirmación o haga la prueba.
  3. Haga que la afirmación coincida con la prueba. “98 % de precisión” solo es cierto para el tipo de material que probó. Diga cuál era, o no dé la cifra.
  4. Evite las palabras absolutas. “Cualquier”, “siempre”, “cumple totalmente la normativa” y “sustituye a un abogado” son promesas sobre todos los casos. Un solo contraejemplo las hace falsas.
  5. Diga qué sigue haciendo una persona. Si su personal revisa lo que produce la IA, dígalo. La afirmación es cierta, y los clientes lo valoran.
  6. Señale las reseñas y recomendaciones pagadas. Indique cualquier pago u otro vínculo con su autor.
  7. Guarde las pruebas archivadas, con la fecha. Una de las órdenes de los reguladores citadas arriba exige exactamente esto.
  8. Vuelva a comprobarlo cuando cambie el producto. Una afirmación que era cierta para la versión del año pasado puede no serlo para esta.

Qué medir

  • La proporción de afirmaciones sobre IA en el material actual que tienen pruebas archivadas y fechadas.
  • La fecha de la última revisión completa del material de marketing.

Dónde falla

  • Marketing escribe por delante del producto. La afirmación describe lo que el producto hará, no lo que hace hoy. Pida a alguien que conozca el producto que lea cada afirmación sobre IA antes de publicarla.
  • Las páginas antiguas siguen publicadas. Las afirmaciones de uno de los asesores se hicieron a lo largo de cuatro años, en documentos oficiales, una nota de prensa y su sitio web.
  • Cifras prestadas. La cifra de precisión de un proveedor se repite como si fuera propia. Pruébela antes con su material. Vea pida pruebas a los proveedores de IA.

Según el tamaño de la empresa

  • Micro y pequeña: lea su propio sitio web con esta pregunta: ¿podría enseñar a un regulador la prueba que hay detrás de cada frase sobre IA?
  • Mediana: una persona concreta da el visto bueno a cada afirmación sobre IA antes de publicarla.
  • Mediana-grande y gran empresa: las afirmaciones sobre IA pasan por la misma revisión que las afirmaciones financieras y de producto, y las pruebas se guardan.

Casos de empresas

Qué pasó sin ella

Fuentes

Ningún estudio publicado pone a prueba directamente esta práctica, así que se califica como Emergente. La calificación se basa en los casos de empresas de arriba y en las fuentes de abajo.

  1. US Federal Trade Commission (25 September 2024). FTC announces crackdown on deceptive AI claims and schemes. Press release. ftc.gov
  2. US Securities and Exchange Commission (18 March 2024). SEC charges two investment advisers with making false and misleading statements about their use of artificial intelligence. sec.gov
  3. US Securities and Exchange Commission. In the Matter of Presto Automation Inc., File No. 3-22413, Release 33-11352 (January 2025). sec.gov
  4. US Federal Trade Commission (24 March 2026). Press release on the proposed settlement with Air AI and its owners. ftc.gov