W skrócie
- Firma
- Deloitte (Australia)Firma usług profesjonalnych
- Wielkość
- Duże (1000+ pracowników)
- Branża
- Usługi profesjonalne
- Gdzie i kiedy
- Australia. Grudzień 2024 – luty 2026.
- Kto podał liczby
- Oficjalny dokumentDaty i sformułowania pochodzą ze strony publikacji ministerstwa i z samego raportu.
Co zrobili
Australijskie ministerstwo zleciło Deloitte przegląd systemu informatycznego, na którym opiera się jeden z jego programów kontroli. Deloitte wykonał pracę od grudnia 2024 do czerwca 2025 roku. Pierwsza wersja raportu końcowego nosiła datę 4 lipca 2025 roku. Ministerstwo ją opublikowało.
Liczby
- Dwie poprawione wersje. Raport wydano ponownie 26 września 2025 roku i jeszcze raz 3 lutego 2026 roku.
- Co poprawiła pierwsza korekta. Raport mówi, że zaktualizowano go “to correct those citations and reference list entries which contained errors” [„żeby poprawić te przypisy i pozycje bibliografii, które zawierały błędy”] oraz zmienić streszczenie sprawy sądowej, które też zawierało błędy.
- Czego nie zmieniono. Raport mówi, że aktualizacje nie zmieniły jego ustaleń ani zaleceń.
- Ujawnione użycie AI. Poprawiony raport mówi, że jeden etap pracy “included the use of a generative artificial intelligence (AI) large language model (Azure OpenAI GPT-4o) based tool chain” [„obejmował użycie zestawu narzędzi opartego na dużym modelu językowym generatywnej sztucznej inteligencji (AI) (Azure OpenAI GPT-4o)”]. Licencję na narzędzie miało ministerstwo, a działało ono na koncie chmurowym ministerstwa. Na tym etapie sprawdzano, czy kod systemu odpowiada wymaganiom biznesowym.
Co było dalej
Według doniesień prasowych Deloitte zwrócił część wynagrodzenia. Strona ministerstwa mówi, że wersję z lutego 2026 roku wydano “to address identified corrections” [„żeby uwzględnić wskazane poprawki”].
Ta sama firma, inny kraj. W Kanadzie 526-stronicowy plan kadr w ochronie zdrowia, który Deloitte napisał dla prowincji Nowa Fundlandia i Labrador za około CAD 1,6 mln, powoływał się na co najmniej cztery nieistniejące prace naukowe. Według doniesień prasowych Deloitte przyznał, że przypisy były błędne, i podtrzymał wnioski raportu. Źródło: HR Reporter.
Co pokazuje ten przypadek
- Błędne przypisy trafiły do klienta w płatnym raporcie. Kontrola przed oddaniem ich nie wychwyciła.
- Ujawnienie przyszło razem z korektą. Użycie narzędzia AI podano w poprawionym raporcie.
- Naprawa wymagała więcej niż jednej rundy. Druga seria poprawek przyszła cztery miesiące po pierwszej.
Co ten przypadek mówi o praktykach
Praktyki, których zabrakło
- Zaplanuj budżet na pracę, którą tworzy AI Kontrola przed oddaniem nie wychwyciła błędnych przypisów. Raport trzeba było poprawiać dwa razy. Zrób najpierw · Nakład pracy: niski (dni, jedna osoba)
- Niech człowiek sprawdza wszystko, co trafia do klienta lub ma znaczenie prawne Błędne przypisy i błędne streszczenie sprawy sądowej trafiły do klienta w raporcie końcowym. Zrób najpierw · Nakład pracy: średni (tygodnie, kilka osób)
Co firma zmieniła później
Źródła
- Australian Government, Department of Employment and Workplace Relations. Targeted Compliance Framework Assurance Review – Final Report. Publication page and report (version updated 3 February 2026). dewr.gov.au
- HR Reporter (25 November 2025). Press report on a Deloitte report for the province of Newfoundland and Labrador, Canada. hrreporter.com