AI-first company

Przypadek firmy

Garfield.Law: regulator dopuścił prowadzoną przez AI kancelarię do drobnych roszczeń o długi, z ograniczeniami

Regulator solicitorów w Anglii i Walii po raz pierwszy dopuścił kancelarię, która świadczy usługi prawne za pomocą AI. Pomaga ona firmom odzyskiwać niezapłacone należności w postępowaniu w sprawach drobnych roszczeń. Regulator ustalił ograniczenia: AI nie może proponować orzecznictwa, nie robi żadnego kroku bez zgody klienta, a wskazani z imienia i nazwiska solicitorzy nadal odpowiadają za pracę.

Autor
Ostatni przegląd
Poprawki
Zgłoś błąd
Wynik Wynik podany przez firmę

Firma sama opublikowała liczby.

W skrócie

Firma
Garfield.LawKancelaria, która za pomocą AI pomaga firmom odzyskiwać niezapłacone należności w postępowaniu w sprawach drobnych roszczeń
Wielkość
Mikro i małe (1–49 pracowników)
Branża
Usługi profesjonalne
Gdzie i kiedy
Wielka Brytania (Anglia i Walia). Dopuszczenie w maju 2025, pierwsza rozprawa opisana w czerwcu 2026.
Kto podał liczby
Oficjalny dokumentWarunki pochodzą z komunikatu Solicitors Regulation Authority. Liczby roszczeń pochodzą od kancelarii, według Scottish Legal News, i nikt ich niezależnie nie sprawdził.

Co zrobili

Garfield.Law oferuje małym i średnim firmom asystenta AI do spraw sądowych, który pomaga odzyskać niezapłacone należności. Prowadzi klienta przez postępowanie w sprawach drobnych roszczeń, aż do rozprawy. W maju 2025 roku Solicitors Regulation Authority, regulator solicitorów w Anglii i Walii, dopuścił ją jako pierwszą kancelarię świadczącą usługi prawne za pomocą AI.

Ograniczenia ustalone przez regulatora

Zanim dopuścił kancelarię, regulator sprawdził, jak będzie kontrolować jakość swojej pracy, chronić poufność informacji klientów i unikać konfliktu interesów. Komunikat wymienia te warunki:

  • Bez orzecznictwa. System nie będzie mógł proponować orzeczeń sądowych w sprawie.
  • Żadnego kroku bez klienta. Garfield “is not autonomous and will only take a step where the client has approved it” [„nie działa samodzielnie i zrobi krok tylko wtedy, gdy klient go zatwierdzi”].
  • Kontrola zmyślonych treści. Regulator sprawdził, czy kancelaria panuje nad ryzykiem halucynacji AI, czyli treści, które AI zmyśliła.
  • Ściślejszy nadzór na początku. Kancelaria ma wdrożony nadzór, z większą kontrolą roszczeń na etapie startu.
  • Ludzie nadal odpowiadają. Wskazani z imienia i nazwiska solicitorzy podlegający regulatorowi są “ultimately accountable” [„ostatecznie odpowiedzialni”] za standardy kancelarii.
  • Ubezpieczenie. Jak każda kancelaria podlegająca regulatorowi musi mieć minimalne ubezpieczenie chroniące klientów.

Prezes regulatora powiedział, że będzie “monitoring progress of this new model closely” [„uważnie śledzić rozwój tego nowego modelu”].

Co było dalej

W czerwcu 2026 roku Scottish Legal News opisał pierwszą wygraną kancelarii w rozprawie. Kancelaria przygotowała roszczenie freelancera o £7000 niezapłaconego wynagrodzenia przed Wandsworth County Court: pisma przedsądowe, pisma do sądu, oświadczenia świadków i komplet dokumentów na rozprawę. Sprawę przed sądem prowadził barrister, którego zaangażowała kancelaria. Sąd orzekł na korzyść freelancera.

Współzałożyciel kancelarii powiedział: “AI did not replace the judge, the barrister or the legal system.” [„AI nie zastąpiła sędziego, barristera ani systemu prawnego.”]

Według kancelarii przez jej platformę wszczęto ponad 600 roszczeń, a roszczenia na ponad £500 000 odzyskano lub rozstrzygnięto. To liczby samej kancelarii.

Co pokazuje ten przypadek

  • Regulator może pozwolić AI wykonywać pracę prawną, jeśli najpierw spisze ograniczenia. Obejmują one to, czego AI nie wolno, kiedy musi czekać na klienta i kto odpowiada za wynik.
  • Najbardziej ryzykowny krok wyłączono. Narzędzia AI powoływały się na nieistniejące sprawy sądowe. Tu system w ogóle nie może proponować orzecznictwa.
  • Sprawę nadal prowadził człowiek. Na pierwszej rozprawie przed sądem wystąpił barrister.
  • Pasuje do wąskiej pracy. Kancelaria robi jedno: małe, rutynowe roszczenia o długi.

Co się dzieje, gdy przygotowana przez AI praca prawna wychodzi bez sprawdzenia, pokazuje Mata v. Avianca.

Co ten przypadek mówi o praktykach

Praktyki, które firma zastosowała

Źródła

  1. Solicitors Regulation Authority (6 May 2025). SRA approves first AI-driven law firm. Announcement. sra.org.uk
  2. Scottish Legal News (23 June 2026). England: AI law firm wins first court case after landmark trial. scottishlegal.com