Badanie

Współpracownicy oceniają osoby używające AI jako mniej kompetentne

Ludzie spodziewali się, że zostaną ocenieni jako mniej kompetentni i mniej zmotywowani, jeśli będą używać AI w pracy, i oceniający rzeczywiście tak oceniali osoby używające AI. Ta kara wpływała też na ocenę kandydatów do pracy.

W skrócie

Źródło
Reif, Larrick and Soll (2025). Evidence of a social evaluation penalty for using AI. Proceedings of the National Academy of Sciences, 122(19), e2426766122. doi:10.1073/pnas.2426766122
Jak je przeprowadzono
Cztery eksperymenty internetowe, zarejestrowane z wyprzedzeniem. Uczestników losowo przydzielano do wariantów, w których pracownik używał AI albo nie, i albo przewidywali, jak zostaną ocenieni, albo sami oceniali innych. Eksperyment z losowym przydziałem. Ludzi losowo przydzielono do pracy z narzędziem albo bez niego i porównano obie grupy.
Kto brał udział
4439 uczestników w czterech eksperymentach.
Gdzie
Eksperymenty internetowe prowadzone przez badaczy z Fuqua School of Business na Duke University, Stany Zjednoczone.

“Although AI can enhance productivity, its use carries social costs.” [Choć AI może zwiększać wydajność, jej używanie niesie koszty społeczne.]

Co wykazało badanie

  • Ludzie spodziewają się kary. Pracownicy oczekiwali, że współpracownicy ocenią ich jako mniej kompetentnych i mniej zmotywowanych, jeśli będą używać AI.
  • Kara jest prawdziwa. Oceniający rzeczywiście oceniali osoby używające AI jako mniej kompetentne i mniej zmotywowane.
  • Dotyczy też rekrutacji. Te same oceny wpływały na to, jak oceniający postrzegali kandydatów do pracy.

Kiedy wynik się sprawdza

Pracownik, który spodziewa się, że zostanie oceniony za używanie AI, ma powód, żeby używać jej po cichu. Osoba sprawdzająca pracę, która nie wie, że użyto AI, nie wyłapie błędów typowych dla AI.

Ograniczenia

  • Badania to eksperymenty internetowe, a nie obserwacja prawdziwych miejsc pracy.
  • Nie mierzą, jak często ludzie ukrywają, że używają AI.

Praktyki, które korzystają z tego badania

To badanie wspiera: