De un vistazo
- Empresa
- UK Department for Business and TradeDepartamento del Gobierno nacional
- Tamaño
- Gran empresa (1000+ empleados) Las 1000 licencias fueron a una parte del personal del departamento con base en el Reino Unido.
- Dónde y cuándo
- Reino Unido. Octubre – diciembre de 2024, publicado en agosto de 2025.
- Quién produjo las cifras
- Registro oficialLas cifras proceden del propio equipo de evaluación del departamento. La fuente principal fue un diario de una semana que rellenó el 32 % de los titulares de licencias. Un pequeño número de tareas cronometradas comparó a usuarios con no usuarios.
Qué hicieron
El departamento tuvo 1000 licencias de Microsoft 365 Copilot de octubre a diciembre de 2024. Copilot es un asistente de IA que está dentro de Outlook, Teams, Word, Excel y PowerPoint. Cerca del 70 % de las licencias fueron a voluntarios y cerca del 30 % a personas elegidas al azar.
Después, el equipo de evaluación del departamento midió lo que pasó. Los titulares de licencias llevaron un diario durante una semana. El equipo entrevistó a usuarios y a no usuarios. También sentó a un pequeño número de usuarios y no usuarios ante las mismas tareas, los cronometró e hizo que un segundo analista puntuara los resultados sin saber quién había usado Copilot.
Las cifras
De los diarios (300 analizados, una tasa de respuesta del 32 %):
- El 72 % de quienes respondieron estaba satisfecho o muy satisfecho.
- Las tareas de redacción fueron las que más tiempo ahorraron: resumir, revisar y redactar borradores.
- Organizar agendas y crear imágenes llevó más tiempo con Copilot que sin él.
- El 22 % de quienes respondieron había detectado una alucinación, es decir, contenido inventado por la IA. El 43 % no había detectado ninguna, y el 11 % no estaba seguro.
De las tareas cronometradas:
| Tarea | Con Copilot | Sin Copilot | Calidad con Copilot |
|---|---|---|---|
| Resumir informes | 12 min 37 s | 41 min 34 s | Mejor |
| Diapositivas de PowerPoint | 10 min 47 s | 18 min 30 s | Peor |
| Análisis de datos en Excel | 25 min 01 s | 20 min 33 s | Peor |
Qué concluyó la evaluación
- El tiempo ahorrado no se tradujo en productividad. El informe dice que “did not find evidence that time savings have led to improved productivity” [“no encontró pruebas de que el ahorro de tiempo haya llevado a una mayor productividad”]. Los compañeros sin licencia no habían notado ningún cambio en el trabajo de quienes la tenían. El informe añade que medir la productividad no era uno de los objetivos principales.
- En algunos casos se añadió tiempo. Las tareas llevaron más tiempo cuando Copilot producía un resultado pobre, o cuando las personas hacían trabajo extra solo porque tenían la herramienta.
- La formación importó, y también el tipo de formación. El personal que aprendió por su cuenta quedó más satisfecho que el que fue a las sesiones formales del departamento.
- La revisión era desigual. Los usuarios no revisaban de forma sistemática lo que producía Copilot.
- La relación calidad-precio quedó abierta. El informe dice que una evaluación aparte seguía en curso.
La prueba más amplia
Este piloto formaba parte de una prueba del Gobierno del Reino Unido con unas 20.000 personas de distintos departamentos. Allí, los usuarios dijeron que ahorraban de media 26 minutos al día. Esa cifra es autodeclarada. Salió de una sola pregunta de una encuesta con respuestas por tramos, y el informe dice que no fue posible saber en qué se empleó el tiempo ahorrado.
Una evaluación aparte en HMRC, la autoridad tributaria del Reino Unido, dio 3000 licencias a personas del personal elegidas al azar. Encontró unos 60 minutos a la semana, después de que HMRC redujera las cifras autodeclaradas en torno a un 20 % para corregir el sesgo. Esa cifra también es autodeclarada. Vea el caso de HMRC.
Qué muestra el caso
- Probar la IA dentro del software que ya usa es una forma barata de averiguarlo. En tres meses, el departamento supo qué tareas ganaban y cuáles perdían.
- La satisfacción no es productividad. A la mayoría de los usuarios les gustó la herramienta. Las tareas medidas contaron una historia más desigual.
- Los resultados cambian según la tarea. Resumir fue tres veces más rápido y salió mejor. El análisis con hojas de cálculo fue más lento y salió peor.
- Lo que declaran los usuarios y lo que muestra una prueba cronometrada pueden no coincidir. Los diarios indicaban tiempo ahorrado en el análisis de datos. La prueba cronometrada mostró tiempo perdido.
Qué dice sobre las prácticas
Prácticas que aplicó la empresa
- Empiece por la IA ya integrada en el software que usa, antes de desarrollar la suya El departamento probó un asistente integrado en el software de correo, documentos y reuniones que su personal ya usaba, con 1000 licencias durante tres meses. Hacer primero · Esfuerzo: bajo (días, una persona)
- Mida el tiempo ahorrado por tarea frente a una medición de partida Los evaluadores no se fiaron de lo que decían los usuarios. Cronometraron las mismas tareas a usuarios y no usuarios, e hicieron puntuar los resultados sin saber de quién eran. Hacer primero · Esfuerzo: bajo (días, una persona)
- Forme al personal en las herramientas que de verdad eligió La formación pesó claramente en la satisfacción. El personal que aprendió por su cuenta quedó más satisfecho que el que asistió a las sesiones formales del departamento. Hacer primero · Esfuerzo: medio (semanas, unas pocas personas)
Fuentes
- UK Department for Business and Trade (August 2025). The evaluation of the M365 Copilot pilot in the Department for Business and Trade. Report. assets.publishing.service.gov.uk
- UK Government Digital Service (2 June 2025). Microsoft 365 Copilot experiment: cross-government findings report. The wider trial this pilot was part of. gov.uk
- HM Revenue & Customs (9 July 2026). Evaluating the impact of Microsoft Copilot in HMRC. Phase III trial evaluation report. gov.uk