De un vistazo
- Empresa
- Procter & GambleFabricante de bienes de consumo
- Sector
- Industria El trabajo estudiado fue el desarrollo de productos, no la producción en la planta.
- Dónde y cuándo
- Europa y América. Mayo–julio de 2024.
- Quién produjo las cifras
- Medidas por investigadoresLas cifras proceden de un documento de trabajo de investigadores de Harvard, Wharton y otras escuelas de negocios. Cuatro de los once autores trabajan en Procter & Gamble. El artículo no ha pasado una revisión por pares.
Qué hicieron
Procter & Gamble organizó talleres en línea de un día con 776 de sus empleados. Cada persona trabajó sobre un problema de producto real de su propia unidad de negocio: cuidado del bebé, higiene femenina, cuidado personal masculino o cuidado bucal. Los participantes venían de dos grupos: investigación y desarrollo, y puestos comerciales.
Las personas se asignaron al azar a una de cuatro formas de trabajar: solas, solas con IA, en pareja o en pareja con IA. Cada pareja tenía una persona de cada grupo. La IA era una herramienta basada en GPT-4. Quienes la usaron recibieron antes una hora de formación. Después, evaluadores expertos puntuaron la calidad de cada propuesta. No sabían de qué forma de trabajar salía cada una.
Las cifras
La calidad se mide frente a las personas que trabajaron solas sin IA. La unidad es la desviación típica, una medida habitual de cuánto se aleja un resultado de la media.
| Forma de trabajar | Calidad frente a una persona sin IA | Tiempo dedicado |
|---|---|---|
| Pareja, sin IA | 0,24 más alta | Más o menos el mismo |
| Una persona con IA | 0,37 más alta | 16,4 % menos |
| Pareja con IA | 0,39 más alta | 12,7 % menos |
- Las mejores ideas. Las parejas con IA tuvieron 9,2 puntos porcentuales más de probabilidad de presentar una propuesta situada en el 10 % mejor. Entre las personas que trabajaban solas sin IA, el 5,8 % llegó a ese nivel.
- Menos división por departamento. Sin IA, el personal de investigación proponía ideas técnicas y el personal comercial, ideas comerciales. Con IA, los dos presentaron propuestas equilibradas.
- Estado de ánimo. Las personas que usaron IA declararon sentimientos más positivos sobre el trabajo.
Qué muestra el caso
- La IA ayudó en la fase de ideas del desarrollo de productos. La mejora se midió en un experimento con grupo de comparación, dentro de un fabricante en funcionamiento. Los evaluadores puntuaron propuestas. En el estudio no se lanzó ni se vendió ningún producto.
- Una persona con IA lo hizo más o menos igual de bien que una pareja sin ella. El artículo describe las dos series de puntuaciones como muy parecidas.
- Hizo falta poca formación. Una hora, para un personal que los autores describen como bastante nuevo en escribir instrucciones para la IA.
Otros experimentos muestran que la IA ayuda en unas tareas y perjudica en otras. Vea el estudio de 758 consultores.
Qué dice sobre las prácticas
Prácticas que aplicó la empresa
Fuentes
- Dell’Acqua, Ayoubi, Lifshitz, Sadun, Mollick, Mollick, Han, Goldman, Nair, Taub and Lakhani (2025). The Cybernetic Teammate: A Field Experiment on Generative AI Reshaping Teamwork and Expertise. NBER Working Paper 33641. nber.org
- Dell’Acqua, McFowland, Mollick, Lifshitz-Assaf, Kellogg, Rajendran, Krayer, Candelon and Lakhani (2026). Navigating the Jagged Technological Frontier: Field Experimental Evidence of the Effects of Artificial Intelligence on Knowledge Worker Productivity and Quality. Organization Science, 37(2), 403–423. Qué hizo y qué encontró este estudio
- Vaccaro, Almaatouq and Malone (2024). When combinations of humans and AI are useful: A systematic review and meta-analysis. Nature Human Behaviour, 8(12), 2293–2303. Qué hizo y qué encontró este estudio